+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Закон о праве на забвение: комментарии

Содержание

«Не забудем»: как убедить депутатов не принимать закон о «праве на забвение» — Офтоп на TJ

Закон о праве на забвение: комментарии

24 июня группа активистов во главе с политиками Дмитрием Гудковым, Максимом Кацем, Андреем Нечаевым и Дмитрием Некрасовым запустила сайт nezabu.com.

С помощью него они рассчитывают повлиять на отношение в Госдуме к «праву на забвение», с помощью неравнодушных пользователей обзвонив депутатов и направив им сообщения о нецелесообразности принятия закона в его текущем виде. TJ поговорил с Дмитрием Гудковым об инициативе.

На сайте перечислены шесть причин, по которым закон о «праве на забвение» представляет угрозу для поисковиков в России. Если компании будут сами искать ссылки для удаления, это наделит их функциями цензоров — при этом им придётся решать самостоятельно, что является достоверной информацией, а что нет.

Закон направлен только на граждан Российской Федерации, но как именно будет происходить эта проверка, неизвестно: пользователи могут подать жалобу из отпуска за рубежом.

У поисковиков есть только одна возможность опротестовать жалобу — судиться с её автором, причём по месту его жительства, что увеличит расходы компании на юристов.

Невыполнение требований пользователей по удалению ссылок из поиска грозит штрафами — до 300 тысяч рублей, а требований суда — до 3 миллионов рублей.

16 июня закон приняли только в первом чтении Государственной думы. У «права на забвение» впереди второе и третье чтения, одобрение Совета Федерации и подпись президента. Второе чтение ожидается в пятницу 26 июня, а рассмотреть законопроект должны до конца весенней сессии Госдумы — до 12 июля.

19 июня на заседании профильного комитета Госдумы депутаты обещали прислушаться ко мнению представителей интернет-отрасли и внести ряд поправок.

Например, увеличить срок рассмотрения жалобы с трёх календарных дней до десяти рабочих, а ответственность возлагать только на операторов поисковых систем, но не на сайты с поисковой формой — одна из шести «угроз», перечисленных на nezabu.com, может быть устранена.

Обратиться к депутатам напрямую

Из 424 депутатов, авших в первом чтении, высказался против только один — Дмитрий Гудков. Несмотря на небольшой срок, оставшийся до второго чтения, Гудков со сторонниками предложил неравнодушным обратиться к каждому депутату Госдумы лично и попробовать переубедить их.

Для упрощения процедуры на сайте nezabu.com опубликовали телефоны приёмных, полного списка которых в открытом доступе ранее не существовало. Число тех, кому удалось дозвониться, собираются регистрировать по нажатию на соответствующую кнопку.

Пользователи могут выбрать конкретного депутата от своего региона и обратиться к нему письменно через сайт приёмной Госдумы. На nezabu.com предлагают использовать готовый текст обращения, но пользователи могут писать его самостоятельно, хотя система электронной приёмной фильтрует упоминания некоторых слов и не даёт отправить сообщение — например, слова «суд».

По закону депутаты должны рассмотреть обращение и ответить на него в течение 30 дней, однако нецензурные сообщения депутаты вправе оставить без ответа.

Дмитрий Гудков: «Власть в любом случае этот закон проведёт»

TJ поговорил с депутатом от фракции «Справедливая Россия» о законопроекте и цели появления сайта.

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Фото «Коммерсанта»

TJ: Зачем вы запускаете этот проект и есть ли у вас ожидания от того, как он сработает?

Дмитрий Гудков: Этот закон о «праве на забвение», принятый в первом чтении, настолько бездарный, что не только нарушает Конституцию, но и фактически уничтожает интернет как отрасль бизнеса. И всё это делается совершенно необдуманно, не учитываются интересы основных IT-компаний вроде «Яндекса».

Первое, что мы сделали — вместе с этими компаниями внесли то ли 17, то ли 19 поправок к закону. В них мы предлагаем радикально исправить то, что принято в первом чтении. Настроены решительно. Хотим власти объяснить, что если власть не идёт на уступки и не поддерживает отрасль, то ей грозит интернет-забастовка.

Почему вы вносите поправки, а не добиваетесь непринятия закона в принципе?

Во-первых, я проал против закона и в принципе выступаю против него, но поправки предложены интернет-отраслью как компромисс.

Есть два варианта протеста: сказать, что вы против и оставить всё как есть, но понятно, что власть в любом случае этот закон проведёт. Второй — предложить поправки, которые на 180 градусов меняют концепцию закона.

Дмитрий Гудков

Что конкретно мы предлагаем: отменяем норму, которая позволяет удалять ссылки на достоверную информацию, которой исполнилось три года. Убираем внесудебную практику удаления ссылок, чтобы поисковики не тратили больших денег на адвокатов.

Добавляем критерии к тому, что понимать под необъективной информацией. Добавляем такое понятие как общественно важная информация.

Объясняем, что такое поисковики и что такое ссылки, потому что то, как это было прописано, распространяло закон вообще на всех.

Если эти поправки будут приняты, то от того ужасного закона практически ничего не останется.

Судя по скорости принятия закона, второе и третье чтения пройдут очень быстро. Вообще есть шанс, что депутаты успеют рассмотреть все эти поправки?

Они стопроцентно будут рассматриваться в пятницу [26 июня] на комитете. Я знаю, что после нашего возмущения, после моего выступления, после общего протеста IT-компаний власть заявила, что уже готова идти на уступки.

Вы знаете, что аудитория «Яндекса» больше, чем аудитория Первого канала. Эта аудитория не политизирована, но как только она узнает, что власть готовит закон о «праве на забвение» с нарушениями Конституции и всех существующих правил и практик, то публика становится политизированной. И мы будем делать всё, чтобы она становилась политизированной.

И как в этом поможет ваш сайт?

Это кампания для того, чтобы заявить о своей позиции гражданам и донести её до депутатов. Чтобы депутаты Госдумы прочувствовали, что это не только дело политических активистов, но затрагивает и широкую публику.

Как вы думаете, депутаты будут реагировать на обращения?

По закону о работе с обращениями граждан обязаны. Я понимаю, что многие депутаты и не реагируют, но когда вам постоянно пишут люди на одну и ту же тему, вы понимаете, что это общественное мнение и с ним надо считаться. А когда это заявляет один оппозиционер в Думе и пишут четыре независимых СМИ, на это никто не обращает внимание.

На Западе использовались такие же механизмы для прямых обращений к сенаторам, когда принимались похожие законы, регулирующие интернет. Это по примеру успешных американских кампаний сделан сайт?

Это механизм петиций, он не только в Штатах и Европе, но вообще в разных странах мира используется и даже в России. У нас была петиция «Новой газеты» по закону Димы Яковлева, Алексей Навальный проводил ратификацию 20-й статьи конвенции ООН. У нас идёт проект «Немцов2015.ru», с помощью которого мы пытаемся повлиять на депутатов.

Это не что-то новое: просто использование медиа и технологий, а методы те же самые. Раньше письма писали и в газеты, а сейчас есть готовая форма обращения к депутату в пять кликов.

Источник: https://tjournal.ru/flood/55533-nezabu-com

Чтобы Google не нашел: «закон о «праве на забвение» в действии

Закон о праве на забвение: комментарии

«Центр интернет-технологий» (РОЦИТ) и три российских интернет-поисковика договорились о совместной реализации закона о «праве на забвение» в интересах своих пользователей.

Под названием, придуманным журналистами, подразумеваются закон «О достоверной информации» и две статьи Гражданского процессуального кодекса, 29-я и 402-я.

В новой редакции они действуют с начала этого года, и уже можно оценить некоторые результаты.

В общей сложности к администраторам поисковиков поступило около 6000 обращений пользователей с просьбой исключить из результатов поиска ссылки на нежелательный контент.

Однако удовлетворены были не больше трети заявок такого рода.

Главный вывод, к которому пришли эксперты после трех месяцев действия нормы, таков: суть нововведения плохо понята рядовыми пользователями Рунета, для которых закон и создавался.

Не найдут, если не знают, где искать

Суть закона о «праве на забвение» проистекает из концепции защиты персональных данных. В основе нормы — подход, предполагающий, что только сам обладатель персональных данных вправе решать, насколько широким может быть доступ к ним. Именно эти положения легли в основу российского закона о достоверной информации.

Изъять из результатов поисковиков пользователи могут ссылки на недостоверную, устаревшую, утратившую актуальность информацию — независимо от того, наносит ли она вред чести и достоинству заявителя.

К неактуальной информации могут быть отнесены такие данные как место работы, место жительства, прочие обстоятельства, если они были изменены.

Однако важно понимать один ключевой момент: норма предполагает не изъятие нежелательного контента с той или иной информационной площадки, а лишь прекращение выдачи ссылки на этот контент в результатах поиска.

Именно этот момент не до конца понимают пользователи Рунета, требующие от поисковиков удалить контент на ресурсах, к которым сами поисковики не имеют никакого отношения.

Если кто-то недоволен фактом той или иной публикации о себе, то тут уже следует обращаться не в «Яндекс» или Google, выдающие ссылку на него, а в администрацию ресурса, опубликовавшего контент, разъясняют в РОЦИТ, а в случае отказа — идти в суд.

Поисковик не удовлетворит заявление от желающего скрыть свою судимость или от госслужащего, желающего скрыть сведения о своих доходах.

Как прекратить выдачу нежелательных данных

К меморандуму о реализации закона «О достоверной информации» сегодня присоединились поисковые серверы «Яндекс», Mail.ru и Sputnik. К соглашению не присоединился Google, поскольку не является российской компанией, однако он не игнорирует требований российских законов.

В его разделе «Поиск» при желании можно найти раздел с формой заявки об удалении ссылок на нежелательный контент. На стайте РОЦИТ подробно расписано, как подавать заявление «о прекращении выдачи данных», но соответствующий сервис у каждого поисковика организован по-своему.

Так, на сайте «Яндекса» найти его не очень просто: он спрятан в недрах раздела «Служба поддержки», в который можно попасть, догадавшись кликнуть по маленькому конвертику в подвале главной страницы.

Там же решаются вопросы и для поиска на Rambler, так как с 2011 года у них с «Яндексом» единая поисковая платформа. В этом смысле Mail.ru немного проще: форма для написания заявки открывается на четвертый клик после входа в раздел «Поиск».

Совсем просто это сделать в поисковой системе Sputnik — на второй клик, зайдя в раздел «Обратная связь».

Поисковики следствия не ведут

РОЦИТ призван помочь пользователям защитить свои права с помощью нового закона, заверил председатель правления организации и глава комитета Государственной думы по информационной политике Леонид Левин.

«Граждане пока не понимают, как отстаивать свои права в Сети: как правильно написать в поисковик и какие свои требования указать, какие документы приложить, — заявил он на пресс-конференции в понедельник в Москве.

— Я вижу работу РОЦИТ как помощника для пользователей по взаимодействию с поисковиками».

«На текущий момент к нам поступило несколько тысяч обращений, но только пятую часть их мы удовлетворили, — рассказал руководитель разработки поисковой системы в Mail.Ru Group Андрей Калинин. — Это когда идет речь об истечении срока судимости, о владельцах организаций, то есть то, что мы можем сами проверить по базам данных».

Поисковик не проводит следственных действий по установлению достоверности или правомерности контента, о котором заявляет пользователь, подчеркивают представители поисковиков. Поэтому в случае возникновения сомнений в основаниях, изложенных в заявлении пользователя, его просьба не будет удовлетворена и ему будет предложено обратиться в суд.

Кроме того, как указано в законе, заявитель может просить об удалении из результатов поиска лишь той информации, которая касается его лично либо его несовершеннолетних детей.

Если в суде представитель ресурса не сможет доказать, что информация размещена законно, то и поисковик обязан будет исключить ссылку на этот контент из своих результатов поиска.

Источник: https://riafan.ru/517544-chtoby-google-ne-nashel-zakon-o-prave-na-zabvenie-v-deistvii

Что значит право на забвение

Закон о праве на забвение: комментарии

Это возможность удалить из выдачи любой поисковой системы информацию о себе, которая устарела, портит репутацию или не соответствует действительности.

Например, это может быть сообщение о мелком преступлении, которое совершено много лет назад, ссылки на домашнее порно, выложенное из мести (revenge porn), клевета, издевательские фотографии и данные с грубыми ошибками.

Идея «права на забвение» (right to be forgotten) состоит в том, чтобы дать людям возможность избавить своё имя от ассоциаций с неприятными эпизодами из их прошлого. Но удаление ссылки не значит, что её не будет в интернете или что её нельзя найти другими путями.

Как его хотят реализовать в России

В российской версии поправок человек может потребовать от поисковика удалить неверную информацию о событиях, которые происходили больше трёх лет назад, «порочащую честь, достоинство или деловую репутацию» и «распространяемую с нарушением законодательства». Последний пункт не поясняется. В исключения входит информация об уголовных преступлениях, по которым не истекли сроки привлечения к ответственности, и преступлениях с действующей или непогашенной судимостью.

Поисковик должен удалить ссылки за три дня. Если заявление заполнили неправильно, то нужно за три дня отправить об этом уведомление. Получив его, заявитель за три дня должен отправить исправленную версию. Поисковик также вправе отказать. Если автор заявления с этим отказом не согласен, то он может обратиться в суд.

«Забвение» критикуют за свободные трактовки того, что можно удалить. Например, в заявлении Европейской комиссии говорится об информации, которая уже неактуальна для первоначальных целей, а персональными данными названа «любая информация» о человеке. Критики считают, что это даст возможности для цензуры, переписывания истории и приведёт к неполной поисковой выдаче.

Это повредит интересам СМИ, общества, бизнеса и потребителей. Например, предприниматель удалит данные о своих давних нарушениях, а его будущие партнёры и клиенты не узнают, как он вёл дела в прошлом.

Так, в октябре 2014 года Google по требованию удалил ссылки на 110 отчётов компании Dato Capital о главах английских и испанских компаний, притом что в отчётах была информация, которую они должны сообщать по закону.

За год Google получила 271 234 запроса и удалила 984 925 ссылок

Считается, что Google проще удалить данные, чем рисковать и получить штраф после отказа. В своём отчёте компания приводит примеры утверждённых и отклонённых запросов.

Например, ссылки с домашним адресом человека, статьями об уголовном обвинении, которое позже сняли, о мелком преступлении 10-летней давности и с именем женщины, мужа которой убили несколько десятилетий назад, удалили.

А с обвинением в сексуальном домогательстве, доказанном мошенничестве, иском предпринимателя против газеты и статьями о случайно выложенных личных материалах — оставили.

В Европейской директиве по защите данных также есть указание о допустимости публикации данных о человеке в журналистских, художественных и литературных целях. Однако эту формулировку также считают абстрактной и мешающей принимать решения.

Из-за чего закон критикует российская IT-индустрия?

В «Яндексе» считают, что «забвение» в России будет мешать развитию поиска в интернете, противоречит праву искать информацию, которое указано в Конституции РФ, а также затруднит сам поиск.

«Скажем, невозможным может оказаться найти информацию и отзывы о враче, к которому вы собираетесь пойти на приём, или о воспитательнице детского сада, в который вы собираетесь отдать своего ребёнка», — приводит компания свои примеры.

Также компания подчёркивает отличия российского закона от европейской нормы: гражданам РФ не обязательно указывать ссылки, которые нужно удалить из выдачи. В проекте закона говорится об информации (имя, адрес и пр.), «выдача ссылок на которую подлежит прекращению». Указать сайт или ссылку в заявлении можно, но не обязательно. Это затруднит работу по удалению ссылок из выдачи.

Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев считает, что если такую норму и следует вводить, то только платной. «Оператор поисковика ни в чём не виноват, он не собирает никакие персональные данные, а оказывает услугу по поиску информации по запросу», — прокомментировал он изданию Lenta.ru.

Как это право работает в Европе?

Чтобы удалить ссылки из выдачи, нужно обратиться с заявлением (через форму) к Google, Yahoo, Bing или другой компании, которая предоставляет услуги поиска на территории Европейского союза. В форме нужно указать список ссылок и только одно имя.

Оно будет поисковым запросом, по которому Google не покажет указанных в форме ссылок. Для каждой ссылки нужно указать причину, из-за которой её просят удалить.

Если нужно удалить два имени (например, Joe Smith и Joshua Smith), то придётся заполнять форму два раза.

«Забвение» работает только на территории 28 стран Европейского союза, а также в Исландии, Лихтенштейне, Норвегии и Швейцарии. Ссылки из выдачи удалят только для этих регионов. Поэтому в России можно найти ссылки в Google, которые по требованию удалили в Европе.

Из всех полученных запросов на удаление Google удовлетворила только 41,3%

В первый день действия «права на забвение» в ЕС Google получил 12 000 запросов. Источник сайта Search Engine Land тогда говорил, что большинство из них отклонят из-за формальных критериев. С самого начала компания тратила на один запрос 56 дней, позже срок сократился до 16 дней.

В России, напомним, предлагают обрабатывать запрос за три дня. В мае этого года Google обнародовала статистику по удалению ссылок из выдачи. За год компания получила 271 234 запроса и удалила 984 925 ссылок. При этом компания удовлетворила только 41,3% запросов.

Больше всего запросов на удаление поступило из Франции, Германии, Великобритании, Испании и Италии.

Как «забвение» появилось 
в интернете?

Депутаты говорят, что во время работы над своим проектом ориентировались на европейские документы. В Европе оно вытекает из положений о сроках давности.

Например, в Великобритании с 1974 года существует Акт о реабилитации правонарушителей, по которому после определённого времени судимость и тюремное заключение нельзя учитывать при приёме на работу или получении страховки (оно зависит от срока заключения). Аналогичное положение с 2010 года действует во Франции.

О таком же праве в интернете заговорили в 2009 году. Тогда испанец Марио Костеха Гонсалес (Mario Costeja González) обратился в газету La Vanguardia с просьбой убрать с сайта объявление о продаже имущества за долги, которое разместили в 1998 году.

Через 11 лет оно потеряло свою актуальность, но всё ещё было в выдаче Google. Газета отказала Гонсалесу, поскольку объявление разместили по указу Министерства труда. Тогда испанец обратился в местный офис Google и Агентство по защите данных (AEPD).

30 мая 2010 года Европейский суд в рамках дела Гонсалеса признал «право на забвение» правом человека. Через четыре года, 13 мая 2014-го, тот же суд постановил удалить эти ссылки из выдачи Google. Прецедента бы не произошло, если бы поисковик признал себя медиа и удалил информацию по Европейской директиве по защите данных 1995 года.

В России поправки о «праве на забвение» поддержали 423 депутата из 424, а над проектом работали представители всех четырёх партий. Поэтому можно предположить, что проект примут во втором и третьем чтениях.

Скорее всего, это произойдёт до конца весенней сессии (до 12 июля).

29 мая на рассмотрение Госдумы внесли поправки, предполагающие штраф от 100 000 до 3 млн рублей для поисковиков, которые отказались удалять ссылки или дали немотивированный отказ.

Источник: http://www.lookatme.ru/mag/live/interweb/215059-oblivion

Закон о праве на забвение – Первое Репутационное Агентство

Закон о праве на забвение: комментарии

На территории РФ с января 2021 года обретет юридическую значимость закон «О праве на забвение». Цель его – максимально защитить частную жизнь путем удаления различных ссылок о какой-либо конкретной личности из поисковых интернет-систем, если данная информация будет оценена как угрожающая чести и достоинству.

По сути это ст.23 Конституции РФ, но с разъяснениями о порядке реализации такого права.

Фактически представленный способ ограничения доступа к частным сведениям жители РФ получили еще в июле текущего года после внесения резонансных правок в Федеральный закон №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Вопрос защиты личных данных в европейских странах был решен еще в 2012 году, когда Еврокомиссия ввела в обиход «право на забвение».

Спустя два года Европейским парламентом был принят ряд изменений в законодательстве по части защиты персональных данных.

Отныне вместо права на забвение пользователи сети Интернет в странах Европы и США могут воспользоваться правом на удаление личных данных с различных ресурсов без возможности их восстановления.

В каких ситуациях гражданин РФ имеет право на забвение

Ограничить доступ к личной информации, ссылаясь на закон о праве на забвение, возможно при условии, что информация о гражданине РФ:

  • не содержит достоверных сведений о нем;
  • нарушает законодательство РФ;
  • неактуальна на текущий момент времени;
  • утратила свою значимость.

По праву о забвении заявителя ограничивают некоторыми положениями, по которым:

  • Данные о конкретной личности не удаляются с ресурсов сети Интернет. Уничтожению подлежат только ссылки на подобные ресурсы. Для полного удаления информации необходимо обращаться к владельцу сайта.
  • Информация признается запрещенной к распространению для третьих лиц лишь в том случае, если содержит сведения о конкретном гражданине РФ и заявителе в одном лице. Совершать запрос на удаление любых произвольных данных не представляется возможным.

Последнее ограничение, внесенное как положение в закон о праве на забвение, усложняет его понимание. В документе приведен перечень официально утвержденных исключений, за удалением которых не может обратиться гражданин РФ к владельцу поисковых систем:

  • сведения о событии или определенных обстоятельствах, которые квалифицированы как преступные деяния или же связаны с ними, и по которым не завершен срок ответственности по Уголовному кодексу РФ.
  • сведения о факте совершения преступления, по которому назначены судебные слушания и не снято обвинение с заявителя.

Пройти 7 кругов ада и сделать все самому: пошаговая инструкция

Ограничение доступа и распространения сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина РФ – основная концепция, которую несет в себе право на забвение.

Как воспользоваться вполне законным способом защитить свою личность от третьих лиц должен знать каждый.

Сегодня в поисковых системах по запросу, содержащему идентификационные данные о человеке (ФИО), можно получить достаточное количество конфиденциальной информации.

Для реализации своего права нужно подать заявление владельцу поисковой системы, где указаны:

  • Ф.И.О.;
  • сведения из личного паспорта заявителя;
  • предпочитаемые способы связи (переписка через Почту России, сотовый телефон, электронный ящик);
  • ссылка на порочащую честь информацию;
  • краткое описание причины удаления вышеуказанной ссылки из ленты результата поиска.

По вновь введенному праву каждый человек сможет самостоятельно способствовать защите сведений о своей личности от внимания третьих лиц. Учитывая низкий процент юридической практики по реализации прав на защиту личной информации, есть шанс, что владелец поисковой системы откажет заявителю в виду неграмотно составленного заявления.

Ответ на свое заявление гражданин должен истребовать в письменном виде, чтобы в случае получения отказа обжаловать его в суде. Для этого может потребоваться помощь квалифицированных специалистов юридической службы «Название», которые в полной мере изучили положения нормативной документации и смогут восстановить право на забвение каждого гражданина РФ.

Когда не действует закон о праве на забвение

До момента обращения заявителя к владельцу поисковой системы требуется проконсультироваться с юристом, чтобы выявить состоятельность сведений о личности в отношении нового закона.

Согласно одному из положений документа сведения о совершенных преступных деяниях, по которым не завершено расследование в судебном порядке, либо не истек срок ответственности по УК РФ, не подлежат удалению.

Следовательно, данные о дисциплинарных или административных проступках могут быть сокрыты поисковыми машинами по заявлению гражданина.

Цена на удаление информации по закону о праве на забвение

Удаление информации от 8000 руб.
Время от 6ч.

Получить консультацию

Источник: https://1ra.ru/reputaciya-v-internete/zakon-o-zabvenii/

Юридический обзор закона о «забвении»: права и обязанности пользователей и поисковиков — Офтоп на vc.ru

Закон о праве на забвение: комментарии

14 июля 2015 года был принят закон о так называемом «праве на забвение» — Федеральный закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В этой статье мы собрали ответы на основные вопросы, связанные с ним.

О чем этот закон и какие новые права и обязанности он вводит

С 1 января 2021 года каждый гражданин (в том числе иностранный), живущий в России, может требовать от оператора поисковых систем прекращения выдачи в результатах поиска ссылок на сайты с определенной информацией о таком гражданине.

Иными словами, гражданин получает право требовать исключения из результатов поиска определенных ссылок, но не самой информации, поэтому формально никакого «забвения» не происходит.

Требование о прекращении выдачи таких ссылок может быть заявлено, если информация по ссылке:

  • является недостоверной;
  • распространяется с нарушением закона;
  • является неактуальной, утратившей значение для гражданина в силу его последующих событий или действий.

Исключение составляет информация о событиях, содержащих признаки преступлений, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информация о совершенном преступлении, по которому не снята или не погашена судимость.

На кого распространяются новые требования

Закон распространяется на операторов поисковых систем. Под поисковой системой понимается система, позволяющая производить поиск информации по сайтам третьих лиц, соответственно, не являются поисковыми системами сайты, содержащие системы внутреннего поиска.

В свою очередь оператором поисковой системы является лицо, распространяющее в интернете рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей на территории России.

Таким образом, под действие закона подпадают поисковые системы, которые также являются рекламораспространителями (то есть практически все поисковики). Подавляющее большинство сайтов закон напрямую не затронет.

Каков порядок удаления

Требование об исключении ссылок из результатов поиска должно содержать:

  • ФИО, паспортные данные, контактную информацию;
  • Саму информацию, выдачу ссылок на которую он требует прекратить;
  • Ссылку на страницу с такой информацией;
  • Основания требования;
  • Согласие на обработку персональных данных.

Форма требования и порядок его направления не определены в законе, но указано, что ответ оператора поисковой системы должен быть направлен в той же форме, что и само требование.

Порядок взаимодействия с оператором следующий:

  • Гражданин (заявитель) направляет требование оператору;
  • Оператор в течение 10 дней прекращает выдачу ссылок со спорной информацией и уведомляет об этом заявителя, либо запрашивает уточняющую информацию, а также документ, удостоверяющий личность заявителя;
  • Заявитель в течение 10 дней с момента получения такого запроса (уведомления) уточняет и дополняет сведения, и направляет оператору документ удостоверяющий личность (очевидно, предполагается направление копии, хотя в законе об этом прямо не указано);
  • Оператор в течение 10 дней с момента получения ответа от заявителя прекращает выдачу ссылок со спорной информацией и уведомляет об этом заявителя.

При этом оператор обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя, за исключением предусмотренных законом случаев.

Интересна формулировка закона, согласно которой, в случае исполнения требования заявителя, оператор обязан исключить из результатов поиска те ссылки, в описании которых содержится имя и (или) фамилия заявителя.

Является ли наличие в описании ссылки имени и (или) фамилии заявителя критерием, существенным условием, позволяющим рассматривать эту ссылку как спорную и исполнять требования заявителя по поводу нее, закон не поясняет.

Может ли поисковый сервис отказаться от удаления информации

Оператор поисковой системы вправе ответить мотивированным отказом на требование пользователя в течение 10 дней с момента получения такого требования или с момента получения дополнительно запрошенной у заявителя информации.

В этом случае гражданин вправе обратиться в суд с иском о прекращении выдачи спорных ссылок, если считает отказ оператора от выполнения его требования необоснованным.

Интересно, что такой иск может быть подан по месту жительства заявителя, при этом ответчиком может быть и иностранное лицо.

Соответственно допустима ситуация, при которой иск к компании Google, зарегистрированной в Калифорнии, будет рассматриваться, к примеру, Невьянским городским судом Свердловской области.

В законе указано буквально следующее: «Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя». Указанная формулировка прямо не разрешает вопрос о том, вправе ли заявитель обратиться в суд, если никакой реакции со стороны оператора после направления требования заявителя не было вообще.

Более того, закон хоть и прямо обязывает оператора дать ответ заявителю, но не предполагает никакой ответственность в случае, если оператор этой обязанности не исполнил.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что мотивированный отказ оператора поисковой системы от выполнения требования заявителя может быть обжалован в суде.

В справке Государственно-правового управления к закону указано, что заявитель наделяется правом обращения в суд в случае, если он считает отказ оператора поисковой системы необоснованным.

Вероятно, законность обращения заявителя в суд в случае бездействия оператора поисковой системы (не направление ответа, невыполнение требований заявителя) определит судебная практика.

Можно ли удалить ссылки на достоверную информацию

Одним из оснований требования гражданина о прекращении выдачи ссылок в поисковой системе является то, что по таким ссылкам распространяется информация «неактуальная, утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

В пояснительной записке к законопроекту депутаты Казаков, Деньгин, Казакова, Калашников отметили, что, законопроект согласуется с общеевропейской практикой решения аналогичных вопросов.

В практике Суда Евросоюза имеется дело (C-131/12) «Гугл пр. Марио Костеха Гонсалес», в котором гражданин Испании требовал удаления информации о нем в поисковой выдаче.

Требование было связано с тем, что в результатах выдачи была информация шестнадцатилетней давности о продаже дома сеньора Гонсалеса за долги, при том что впоследствии все эти долги были погашены, а наличие такой информации в результатах выдачи поисковой системой нарушает частную жизнь Гонсалеса. Суд обязал Google прекратить выдачу ссылок, по которым была доступна спорная информация.

Российский законодатель, по всей видимости, подразумевал аналогичные случаи, когда информация о гражданине хоть и является достоверной, но более неактуальна, то есть устарела, и при этом может каким-либо образом сказаться на гражданине, его жизни и деятельности.

На неясность рассматриваемой формулировки указывает и Правовое управление Комитета Государственной Думы по информационной политики в своем заключении по закону «о праве на забвение» в редакции, подготовленной ко второму чтению.

В названном заключении указывается, что законодательство не содержит запрет на распространение такой информации, при этом отмечается, что «если информация утратила значение для заявителя, это не значит, что она утратила значение для других лиц и общества в целом, в связи с чем попытка ограничения свободного распространения такой информации может привести к нарушению конституционных прав других лиц».

Существуют ли аналогичные законы в других странах

В описанном выше деле Гонсалеса пр. Google, Суд Евросоюза ссылался на законодательство о персональных данных.

Распространение информации о Гонсалесе оценивалось в контексте неточной, недостаточной, неактуальной, избыточной информации для целей обработки персональных данных.

Суд Евросоюза применял соответствующую Директиву 95/46ЕС «О защите физических лиц при обработке персональных данных…».

Законодательство, содержащее нормы, аналогичные в названной директиве существует в Испании, Италии, Германии и других стран Европы. Их объединяет то, что право на забвение связано с законодательством о персональных данных и соответствующее толкование такого законодательства Судом Евросоюза.

В отличие от законов Евросоюза, принятый в России закон никак не соотносит требования заявителя с его персональными данными, за исключением оговорки о том, что оператор обязан удалить ссылки, в описании которых есть имя и (или) фамилия заявителя.

Кроме того, закон прямо не относит операторов поисковой системы к операторам персональных данных, что логично, ведь в противном случае применялись бы общие нормы Федерального закона «О персональных данных», согласно которым гражданин вправе требовать прекращения обработки его данных, в том числе распространения в сети Интернет.

В то же время, «право на забвение» не признается законодателями США, так как первая поправка гарантирует каждому гражданину свободу слова и печати, которая ставится выше права гражданина на конфиденциальность.

Правда ли, что теперь можно будет судиться с иностранными поисковиками в России

В статью 402 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемым законом внесено небольшое дополнение. Теперь суды вправе рассматривать дело с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в интернете, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Закон никак не связывает указанную нормы только со спорами о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, получается, что с 1 января 2021 года ее можно применять ко всем иным спорам между гражданами и названными лицами, даже иностранными, соответственно рассмотрение исков к компании Google в Невьянске более чем реально.

Вместо P. S.

В течение последних трех лет государство все активнее пытается регулировать интернет.

В ряде случаев регулирование можно считать оправданным, однако в основном законодательные инициативы подобного рода являются скорее способом привлечения внимания, а потому имеют довольно низкое качество.

По нашему мнению, дальнейшее ужесточение требований приведет к большей закрытости рунета и для иностранных инвестиций, и для глобального развития российских проектов на международные рынки.

Источник: https://vc.ru/flood/9340-tolkachev-on-zabvenie

Закон «Право на забвение»

Закон о праве на забвение: комментарии

С 1 января 2021 года в России вводится в действие новый закон, который именуется как «Право на забвение».

Закон «Право на забвение» в интернете — это документ, являющийся поправками в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно этому закону, поисковики (поисковые системы и службы), которые предоставляют свои услуги и фактически работающие на территории Российской Федерации, с 1 января 2021 должны удалять ссылки на информацию, которая утратила свою актуальность.

Любой гражданин РФ теперь сможет подать заявку на удаление такой информации, причём в независимости от того, как он может фигурировать или фигурирует в контексте определённой WEB-страницы. По своей сути, закон является копией зарубежного закона, который ввёл Евросоюз в 2014 году в части защиты личных данных пользователей сети интернет.

Понятия, используемые в «Праве на забвение»

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 г.

№ 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статью 2 дополнили пунктом 20 следующего содержания:
«20) поисковая система — информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.»

Также этот закон дополнили статьёй 10-3 следующего содержания:

«Статья 10-3. Обязанности оператора поисковой системы

1.

Оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье — заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также — ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.»

Таки образом, любой гражданин, заметивший «утратившую актуальность информацию«, может подать заявление на удаление этой информации не только из выдачи поисковой системы, но и из рекламы. Для удаления от заявителя потребуется написать заявление-требование.

требования заявителя на удаление устаревшей информации

О содержании требования заявителя также указано в законе от 13.07.2015 г. № 264-ФЗ. Дословно:

Требование заявителя должно содержать:
1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.
3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
4. В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).
5. В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.
7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
8. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.».

Ссылка на сам закон (поправки к закону).

Штрафы за отказ удалять информацию (за несоблюдение закона «Право на забвение»)

Со стороны интернет-сообщества данный закон вызвал бурю негодования и критики. Когда данный документ был принят в первом чтении, которое состоялось 16 июня 2015, со стороны интернет-отрасли поступило множество поправок. Во втором чтении депутаты учли лишь некоторые из них. Окончательное чтение прошло 3 июля и уже 8 июля документ был одобрен в Совете Федерации.

Как шаг навстречу, депутаты приняли поправки в закон, которые снизили верхний лимит штрафов за неисполнение заявок с 3 миллионов до 1 миллиона рублей. Пока неизвестно, будет ли в будущем планка поднята обратно.

Возможное будущее интернета с «Правом на забвение»

После принятия закона, предсказывая апокалиптические последствия от принятой инициативы, двумя дизайнерами (Слава Смирнов & Владислав Арбатов) был создан сайт zabvenie.com. Очень интересный ресурс, сходите, посмотрите. Этот сайт представляет, как может выглядеть интернет в будущем, учитывая подобные законы:

Рассказать о подслушанном:

Источник: http://8uh.ru/ne-podoshlo/zakon-pravo-na-zabvenie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.