+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Содержание

Новые правила игры: что теперь понимать под необоснованной налоговой выгодой?

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Федеральным законом от 18.07.

2021 внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, запрещающие уменьшать налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога путем искажения сведений об определенных фактах деятельности организации.

В частности, это касается информации о сделках или операциях, оказывающих влияние на финансовое положение компании, сведений об объектах налогообложения, отражаемых в учете или налоговой отчетности.

Используйте пошаговые руководства:

При формировании налоговой базы важно, чтобы основания для включения в нее объектов учета были законными, то есть не преследовали цель намеренного уменьшения суммы налогов. Также обязательства по сделке должны быть выполнены исключительно стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

В связи с этими нововведениями налоговики совместно со следственными органами разработали методические рекомендации по выявлению  схем и сделок, совершенных с умыслом.

При выявлении инспекторами противоправных действий или, наоборот, бездействия, организациям придется не только доплатить в бюджет недоначисленные налоги, но и выплатить штраф в размере 40% от недоимки.

Изменения в законодательство вступили в силу относительно недавно, поэтому не до конца ясно, помогут ли они сократить число случаев умышленного занижения и неуплаты налогов (см. также, когда неуплата налогов грозит тюрьмой).

Ошибка или умышленное уклонение от уплаты налога?

В условиях современной экономической ситуации многие компании предпринимают шаги для оптимизации расходов. Кто-то сокращает штат и рекламные бюджеты, а кто-то отказывается от привлечения внешних ресурсов, что позволяет снизить затраты на уплату налогов, сборов, пошлин, получение сертификатов, разрешений или лицензий.

Безусловно, само сокращение числа объектов налогообложения и уменьшение налоговой базы не будет расцениваться как попытка получения необоснованной выгоды.

Однако, здесь стоит быть аккуратным – ведь любая ошибка при определении налоговой базы и объектов налогообложения может быть расценена налоговиками как преднамеренный шаг или результат мошеннической сделки, поскольку результатом является налоговая недоимка (занижение суммы налога).

Важно понимать, что изменения законодательства – это не желание «задушить» бизнес, а, наоборот, еще одна попытка обезопасить честных налогоплательщиков, отделив их от компаний, использующих серые схемы.

Запрет на регистрацию притворных и мнимых сделок был введен в 2013 году путем внесения изменений в Закон «О бухгалтерском учете».

Также были внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ, где разъясняется понятие грубого нарушения требований к финансовой отчетности и бухгалтерскому учету.

Сделка может быть признана мнимой или притворной, если доказано, что для целей налогообложения учтены несуществующие операции либо в учете отражены объекты, прикрывающие собой другие. Риски налоговых претензий также несут и операции, производимые с лицами, в отношении которых организация действует без должной осмотрительности (кстати, проверить контрагента можно здесь >>).

Умышленное применение так называемых «искусственных» схем в финансовой деятельности компании и отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента с целью получения дополнительной прибыли находятся под пристальным вниманием государственных органов: Минфина РФ, ФНС РФ, Следственного Комитета РФ, Центробанка РФ, Росфинмониторинга РФ и расценивается в правовом поле деятельности налогоплательщиков как получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые органы, в свою очередь, выделяют список фактов, свидетельствующих о ведении той или иной организацией деятельности с высоким налоговым риском.

Использование компаниями способов занижения налоговой базы является одним из главных критериев оценки деятельности налогоплательщиков, на основании которых налоговые органы определяют необходимость проведения выездных налоговых проверок.

Если налоговыми органами будет доказано, что полученная компанией прибыль была необоснованной, налогоплательщику придется пересчитать налоговые обязательства и заплатить государству недоимку, пени и штрафы.

Как защититься самому?

При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с проведением операций с недобросовестными контрагентами, ФНС России рекомендует налогоплательщику ознакомиться с Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007, где указаны основные критерии проверки контрагента.

Мы советуем компаниям внедрить «регламент проверки контрагентов», как часть графика документооборота в компании. В нем необходимо прописать следующие критерии и методы проверки:

1. Критерии для контрагентов / сделок по сумме:

  • мелкие – не проверяем – не существенно;
  • средние – проверка информации в открытых источниках: проверьте сайт компании, действителен ли их адрес и так далее;
  • крупные – проверка информации как в открытых источниках, так и сбор информации из специализированных баз. Обязательное проведение тендеров,  документирование каждого шага проверки, ведение чек-листов.

2. Критерии проверки по срокам на разных этапах договора:

  • перед заключением договора;
  • в период действия договора (например, риск того, что компанию перепродали, сменились собственники, появилось заложенное имущество, компания начала процедуру банкротства и т.п.);
  • до окончания действия обязательств по договору.

3. Методы проверки:

  • По открытым источникам (перечислить те источники, которые компания считает нужными использовать), обязательное заполнение чек-листа.
  • Привлечение специализированных консультантов для проверки в базах.
  1. Федеральная налоговая служба.
  2. Реестры – ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, лицензий, дисквалифицированных лиц и т. д (см. также последствия и ответственность за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ).
  3. Федеральная антимонопольная служба – Реестр недобросовестных поставщиков.
  4. Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц – Информация о юридически значимых фактах деятельности организации – ликвидация, реорганизация, банкротство, отмена доверенности, наблюдение).
  5. Федеральная нотариальная палата – реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
  6. Федеральный арбитражный суд РФ – информация об участии контрагента в судебных спорах с ФНС и другими компаниями.
  7. Федеральная миграционная служба – проверка реквизитов паспорта руководителя и уполномоченного лица контрагента.
  8. Федеральная служба статистики – возможность получить отчетность контрагента (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) по запросу на сайте.

Также необходимо получить от самого контрагента документы, подтверждающие его добросовестность:

  • письмо-подтверждение отсутствия залогового имущества;
  • акт сверки взаиморасчетов, свидетельство об отсутствии налоговой задолженности;
  • данные о среднесписочной численности;
  • данные об основных средствах;
  • бухгалтерская и налоговые отчетности;
  • копия договора-аренды.

Контрагент может отказать вам в предоставлении этих документов, сославшись на конфиденциальность информации. Однако, согласно ФЗ 98 «О коммерческой тайне», эти документы в список конфиденциальных не попадают, и компания обязана их предоставить по запросу. Если же контрагент не предоставляет этих документов, значит, ему есть что скрывать.

После этого оцените возможные риски при работе с сомнительным подрядчиком: если они высоки, откажитесь от этой сделки.

Если же сделка проведена, постарайтесь предвосхитить события – уведомите налоговые органы о мерах, предпринятых вами для снижения или исключения рисков.

Для этого вам необходимо подать уточненные налоговые декларации за периоды, в которые совершались сделки с высоким налоговым риском. Также к декларации необходимо приложить пояснительную записку.

В данной ситуации налоговый орган, исходя из полученных документов, проводит камеральную налоговую проверку.

Если представители власти обладают информацией о работе той или иной организации с признаками нарушений налогового законодательства, в отношении налогоплательщика, который заявил о мерах, предпринятых им для снижения рисков, решение о назначении выездной налоговой проверке принимается только после предварительного согласования с ФНС России. Последнее обстоятельство также можно отметить как преимущество при «добровольной сдаче» в ИФНС фактов ведения бизнеса с высокими налоговыми рисками.

Государство всегда стояло на страже своих интересов и, тем самым, интересов граждан в отношении контроля за поступлением средств в бюджет страны. Операции искусственного обогащения, умышленное нарушение порядка налогообложения, мошеннические схемы во все времена были под пристальным вниманием контролирующих органов.

Важно помнить, что правительство не стремится препятствовать ведению бизнеса в России, поэтому компаниям, которые ведут законную деятельность, не стоит бояться каких-либо изменений законодательства. Работа с добросовестными контрагентами, а также исключение сомнительных сделок обезопасит вас от наблюдения со стороны налоговых органов.

Источник: https://fd.ru/articles/158871-novye-pravila-igry-chto-teper-ponimat-pod-neobosnovannoy-nalogovoy-vygodoy

Презумпция добросовестности налогоплательщика – новая статья в НК РФ

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Презумпция добросовестности налогоплательщика — исходный принцип налоговых правоотношений. Из нашего материала вы узнаете о том, как этот принцип закреплен в НК РФ и что налогоплательщикам ожидать с появлением в кодексе новой статьи о запрете налоговых злоупотреблений.

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

Итоги

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ?

В налоговом законодательстве отсутствует расшифровка понятия «презумпция добросовестности», и сам термин в НПА не применяется. При этом из ст. 108 НК РФ следует, что:

  • лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана;
  • бремя доказывания вины лежит на налоговиках — сам налогоплательщик доказывать свою «налоговую» невиновность не обязан;
  • все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Положения этой статьи закрепляют на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Чтобы узнать, помогает ли принцип презумпции добросовестности плательщика налога отстоять в суде вычет по НДС, перейдите по ссылке.

На практике налогоплательщику в большинстве случаев приходится самому доказывать свою невиновность. С появлением в Налоговом кодексе новой ст. 54.1 о запрете налоговых злоупотреблений налогоплательщику необходимо учесть ее нормы при доказывании своей невиновности. Остановимся на содержании этой статьи подробнее.

О появлении в НК РФ новой статьи мы информировали вас ранее.

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Ст. 54.1 определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей.

В п. 1 ст. установлен запрет на уменьшение налоговой базы или суммы налога, если при их расчете налогоплательщик использовал недостоверные данные:

  • о фактах своей хозяйственной жизни (или их совокупности);
  • объектах налогообложения, подлежащих отражению в учете или отчетности.

Если хозяйствующий субъект при определении налоговых обязательств использует достоверные фактические данные, ему позволено уменьшить налоговую базу (п. 2 рассматриваемой статьи). При этом требуется одновременное соблюдение 2 условий:

  • цель осуществления операции не должна быть непосредственно связана с уменьшением налоговых обязательств (неуплатой (неполной уплатой) и (или) зачетом (возвратом) налога);
  • исполнитель операции (сделки) должен выступать стороной договора с налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом, которому передано обязательство по исполнению договора (в силу договора или по закону).

В последнем пункте статьи законодателем предусмотрена своего рода поблажка для налогоплательщика (о ней мы расскажем далее).

Данная статья, хотя и посвящена вопросам налоговой выгоды, не содержит расшифровку непосредственно понятия необоснованной налоговой выгоды, в которой контролеры пытаются уличить хозяйствующих субъектов. Из следующего раздела вы узнаете, как трактуют это понятие судьи.

См. также: «ФНС рассказала, как доказываются злоупотребления налогоплательщиков».

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Этот термин в НК РФ не расшифрован, хотя доказывание необоснованной налоговой выгоды (ННВ) вовсю используется налоговиками в суде.

Обвинение в получении ННВ может последовать от контролеров, если:

  • по их мнению (основанному на предварительном анализе), вы осуществляете деятельность с высоким налоговым риском, и существует вероятность получения вами ННВ;
  • предварительное мнение налоговиков подкрепляется результатами налоговой проверки.

Понятие «налоговая выгода» расшифровано в постановлении Пленума ВАС «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 как уменьшение налоговых обязательств за счет получения:

  • права на налоговый вычет, возврат (зачет) налога и/или его возмещение;
  • налоговой льготы;

А также за счет:

  • снижения величины налоговой базы;
  • применения более низкой ставки налога;

Налоговая выгода может быть признана ННВ, если ее получение не связано с реальной деятельностью налогоплательщика.

С появлением ст. 54.1 теперь и в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью снижения налоговых обязательств.

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления

До появления ст. 54.1 контролерам удавалось раздобыть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды путем сбора информации о том, что деятельность налогоплательщика нереальна.

Фиктивную (нереальную) деятельность они подтверждали:

  • технической и организационной несостоятельностью налогоплательщика — что означает отсутствие у него необходимых активов, кадровых ресурсов и технологических мощностей для осуществления деятельности (производства продукции, перевозки грузов и т. д.);
  • «избирательностью» учетных операций — когда при подсчете налоговых обязательств учитываются только те, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (хотя для данного вида деятельности необходимо также совершение иных хозопераций и их учет).

С появлением ст. 54.1 налогоплательщику необходимо подтвердить:

  • факт осуществления операции исполнителем;
  • наличие с ним договорных отношений.

Это означает, к примеру, что отсутствие у заказчика документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, может послужить поводом для отказа в вычете расходов и НДС.

Как влияет собственная осторожность и осмотрительность налогоплательщика на оценку судами ННВ, узнайте здесь.

См. также: «При обжаловании результатов по “старым” проверкам нельзя ссылаться на ст. 54.1 НК РФ».

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

До появления в Налоговом кодексе ст. 54.1 налоговики пытались доказать получение ННВ налогоплательщиком, если обнаружат:

  • нарушения налогового характера у него в прошлом;
  • неритмичность его хоздеятельности;
  • разовость операции;
  • иные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, проведение расчетов в одном банке и др.).

Однако, по мнению судей, сами по себе эти обстоятельства не могли являться основанием для признания получения ННВ и рассматривались в качестве доказательства только во взаимосвязи с иными факторами.

Новая статья НК РФ перечень таких обстоятельств ограничила. В п. 3 этой статьи сформулировано важное правило, позволяющее избежать обвинений в получении ННВ по формальным основаниям.

Так, не являются самостоятельными основаниями для отказа в уменьшении налоговой базы:

  • небезупречное налоговое прошлое контрагента налогоплательщика (наличие у него нарушений налогового законодательства);
  • наличие учетных документов, подписанных неуполномоченными или неустановленными лицами;
  • возможность получения хозяйствующим субъектом аналогичного результата хоздеятельности при осуществлении иных операций, не запрещенных законом.

В настоящее время по-прежнему судами рассматриваются все доказательства и обстоятельства в совокупности, и ст. 54.1 НК РФ кардинальных изменений в этот процесс не внесла.

В связи с чем вероятность применения наказания за прошлые периоды при изменении судебного решения не в пользу недобросовестного налогоплательщика очень велика. Такое решение вынес КС РФ в постановлении от 28.11.2021 № 34-П.

А поскольку постановление № 53 более детально рассматривает и понятие налоговой выгоды, и обстоятельства, при которых она может быть признана необоснованной, следует ожидать, что им и в дальнейшем будут руководствоваться суды при рассмотрении дел о ННВ.

Итоги

Под презумпцией добросовестности налогоплательщика понимается невиновность лица в совершении налогового правонарушения при отсутствии доказательств его вины.

Налоговики смогут доказать его вину, если во время налоговой проверки найдут подтверждение нереальности его деятельности даже при отсутствии недочетов в документах.

Новая статья Налогового кодекса определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей. С появлением этой статьи в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью законного снижения налоговых обязательств.

Подписывайтесь на наш бухгалтерский канал Яндекс.Дзен

Подписаться

Источник: https://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/nalogovaya_otvetstvennost/prezumpciya_dobrosovestnosti_nalogoplatelwika_novaya_statya_v_nk_rf/

Фнс разъяснила, как применять новеллы о необоснованной налоговой выгоде

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Федеральная налоговая служба разъяснила, как применять нормы НК о необоснованной налоговой выгоде. Должная осмотрительность при выборе контрагента теперь станет не важна, а многие позиции ВАС и ВС могут уйти в прошлое.

Теперь во главу угла ставят реальность сделки, а исполнить договор должен тот, кто в нем указан (это новое требование). Но нередко контрагент “на бумаге” поручает поставку третьему лицу. Покупатель может об этом и не знать (зачастую ему все равно, кто доставляет товар, главное – получить его вовремя).

Но, исходя из новелл НК и письма ФНС, участников такой схемы могут ждать сложности, пусть даже поставка вполне реальна.

19 августа 2021 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, которые прямо запретили искажение отчетности с целью ухода от налогов и сформулировали признаки правомерной сделки (ст. 54.1 НК). Новые нормы неоднозначны и толковать их можно совершенно по-разному, говорили эксперты при оценке законопроекта в июле 2021 года. Поэтому значение этих норм во многом зависит от правоприменения. 

Федеральная налоговая служба подготовила первый документ, посвященный толкованию новой статьи, – письмо № СА-4-7/16152@ от 16 августа (на момент публикации статьи разъяснение пока официально не обнародовано, однако «Ведомости» убедились в его подлинности). Исходя из логики письма и закона, налогоплательщиков ждут изменения в работе с контрагентами: любые «меры по проявлению должной осмотрительности» потеряют значение, предупреждает партнер Taxology Алексей Артюх.

Искажение отчетности и новый признак правомерной сделки

П. 1 ст. 54.1 НК впервые запрещает искажать отчетность с целью уйти от налогов. Формулировка «искажение» предполагает умышленность, которую налоговому органу предстоит доказать, комментирует руководитель департамента налогового и юридического консультирования КМПГ Михаил Орлов.

Как подчеркивается в письме ФНС, налоговый орган не исправляет расчеты налогоплательщика, который исказил экономический смысл операции. То есть все расходы списываются полностью, разъясняет Орлов. Это более жесткий подход по сравнению с Постановлением Пленума ВАС № 53 «О необоснованной налоговой выгоде». П.

7 предписывал судам пересчитывать объем прав и обязанностей исходя из подлинного экономического смысла.

В письме ФНС раскрывается практический смысл п. 2 ст. 54.1 НК, который ввел два признака правомерной сделки (если нет искажения отчетности с целью уйти от налогов):

1) основной целью сделки не является неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке выполняет именно тот, на кого оно возложено договором (если условия сделки или закона не предусматривают иное).

Несоответствие хотя бы одному из таких признаков – это повод отказать в учете сделки, гласит письмо № СА-4-7/16152@. Оно инструктирует налоговиков особое внимание уделять проверке реального характера сделок.

В то же время письмо обращает внимание, что законодатель исключает из практики налоговых органов формальный подход (п. 3 ст. 54.1 НК). Например, если первичные учетные документы подписало неустановленное или неуполномоченное лицо, это само по себе еще не говорит о нарушении.

Подобных претензий на практике немало, по словам Орлова. Налоговики могут говорить: «Ваш документ не так подписан» или «Ваш контрагент не заплатил налоги – значит, мы их вам не возместим».

По наблюдениям Орлова, практика предъявления формальных претензий сейчас возобновляется после многолетнего затишья, поэтому нелишне напомнить налоговикам об их недопустимости.

Доказательства умысла налоговых “уклонистов”

Чтобы доказать неуплату или недоплату налогов, инспекции должны подтвердить, что должностные лица, участники (учредители) компании и т. д. целенаправленно стремились сэкономить на платежах в бюджет. К такому выводу могут подтолкнуть признаки, некоторые из которых перечисляются в письме ФНС:

·         юридическая, экономическая и иная подконтрольность, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;

·         транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей;

·         обстоятельства, которые свидетельствуют о согласовании действий участников хозяйственной деятельности.

Должная осмотрительность уходит в прошлое?

Непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента – это одна из частых претензий налоговых органов, которые обвиняют компании в связях с однодневками и прочими сомнительными партнерами.

Такое понятие, как должная осмотрительность, ввел Пленум ВАС постановлением № 53. В законе оно не закреплено, напоминается в письме ФНС.

Письмо гласит, что формальные претензии к контрагентам не имеют значения, если не опровергнут главный факт – реальности операций и сделок.

В свете ст. 54.1 НК и письма ФНС безразлично, знал ли налогоплательщик о нарушениях контрагента или о том, что тот исполнял сделку с привлечением третьих лиц.  Но Высший Арбитражный суд и экономколлегия Верховного суда проявляли другой подход – что должную осмотрительность надо исследовать, потому что она составляет субъективную сторону налогового правонарушения.

Кроме того, в письме подчеркивается, что «положения п. 2 ст. 54.1 НК не предусматривают негативных последствий за неправомерные действия контрагентов налогоплательщика второго, третьего и последующих звеньев».

По словам Орлова, налоговые органы очень часто предъявляют подобные претензии, потому что сведения стало легко получать с помощью программы АСК НДС-2 (она сама сопоставляет данные об уплате НДС контрагентами).

Это указание должно умерить прыть налоговиков, надеется Орлов.

Источник: ПРАВО.ру 

Источник: https://www.sibucom.ru/news-law/2/1021/

Необоснованная налоговая выгода в 2021 году – новые правила применения норм

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Специалисты ФНС России озвучили новые правила выявления необоснованной налоговой выгоды. Теперь контролирующий орган делает акцент на реальности сделки и исполнении ее контрагентом. Должная осмотрительность участников перестала играть ключевую роль.

Юристы рекомендуют бизнесменам обратить внимание на построение сотрудничества. Так, при поставке товаров, работ или услуг третьим лицом могут возникнуть серьезные проблемы.

С августа 2021 года в России действует обновленная редакция НК РФ.

Поправки запретили искажать отчетность в целях сокращения налогового бремени и закрепили критерии правомерности соглашений. Специалисты считают изложение статьи 54.1 НК РФ неудачным. Летом текущего года норма подверглась жесткой критике со стороны аналитиков.

В результате налоговой службе пришлось дать официальные разъяснения. Своеобразным ответом экспертам стало письмо СА-4-7/16152@.

Принципы оценки отношений

Статья 54.1 НК РФ запрещает любое искажение отчетности с целью снижения размера платежей в бюджет. Наказание следует за умышленные действия. Это означает, что контролирующему органу придется доказывать природу ошибок, имеющихся в документах.

Исправлению такие отчеты подлежать не будут. Налоговая инспекция спишет все затраты, искажающие смысл хозяйственной операции. Подход отличается от позиции, озвученной ВАС РФ в постановлении № 53. Ранее судам рекомендовали пересчитывать размер обязательств.

В письме ФНС России подробно описаны 2 неотъемлемых признака правомерного соглашения:

  • цель сделки не связана с уклонением от налогов или сборов;
  • договор исполнен заключившими его сторонами.

ФНС РФ отмечает, что несоответствие хотя бы одному требованию является основанием отказа в учете. Инспекторам на местах предписано тщательно анализировать соглашения на предмет реальности. От формального подхода отказались окончательно. Претензии контролирующего органа не могут строиться лишь на процедурных ошибках или недочетах в первичной документации.

Порядок доказывания умысла

Налоговая служба признала необходимость доказывания противоправного характера действий. Так, на контролирующий орган ложится обязанность подтверждения умышленного искажения отчетности. Признаками следует считать:

  • зависимость или подконтрольность спорного контрагента (экономическую, юридическую и прочую);
  • осуществление транзитных операций участниками с применением сомнительных схем;
  • свидетельства согласованности действий сторон сделки.

Отсутствие подтверждения должной осмотрительности утратило ключевое значение. Термин впервые применил ВАС РФ в постановлении № 53. На законодательном уровне его так и не закрепили. Теперь ограничиваться лишь формальными претензиями запрещено.

Главным для инспекторов должна стать реальность операций. При этом осведомленность налогоплательщика об исполнении сделки третьим лицом во внимание принимать отказались. Юристы опасаются возникновения многочисленных конфликтов.

Далеко не всегда контрагенты извещают деловых партнеров о делегировании обязательства сторонним компаниям.

Риск привлечения к ответственности за недобросовестность одного из участников коммерческой цепочки исключен. Статья 54.1 НК РФ негативных последствий за это не предусматривает.

Специалисты не считают разъяснения шагом к улучшению положения предпринимателей и компаний. Отказ от формального подхода не стоит рассматривать в качестве меры смягчения правил. Оценка остается довольно жесткой, а методы вызывают обоснованную критику.

Новый подход ФНС: ставка на объективную оценку

Руководство ФНС РФ продолжает модернизировать политику контрольных мероприятий. В письме № ЕД-5-9/547@ от 23.03.17 территориальным инспекциям рекомендовали уделять больше внимания обоснованию выводов о получении плательщиками необоснованной налоговой выгоды. Инструкции разработали на основе материалов за 2021 год.

Аналитики изучили решения по административным и судебным жалобам за минувший период. Выводы оказались неутешительными. Контролирующие органы формально подходят к сбору доказательств, ограничиваясь косвенными подтверждениями недобросовестности.

Так, инспекторы делают выводы о недостоверности отчетности, опираясь лишь на материалы допросов и почерковедческих экспертиз. Если руководитель компании-контрагента отказывается признавать факт сотрудничества, исследование документов прекращают.

Источник: https://BiznesZakon.ru/nalogooblozhenie/o-neobosnovannoy-nalogovoy-vygode

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками Елена Маврицкая, 20 ноября 2021 20 ноября 2021

Борьба с налоговыми схемами перешла на новый уровень. Больше одиннадцати лет инспекторы руководствовались постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

А в августе этого года в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ, посвященная умышленному занижению налоговой базы. Федеральная налоговая служба в письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, как теперь должны действовать проверяющие, чтобы выявить и доказать недобросовестность налогоплательщика.

На протяжении многих лет налоговики методично борются с так называемыми налоговыми схемами. Инспекторы выявляют сделки, которые, по их мнению, совершены с целью сокрытия налогов, и принимают меры. В частности, аннулируют расходы и вычеты НДС, предъявленные участниками таких сделок.

До 19 августа этого года действия налоговиков по борьбе со схемами не были регламентированы Налоговым кодексом. Сотрудники ИФНС руководствовались критериями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (далее — Постановление № 53). Этот документ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды и описал признаки, которые могут на нее указывать.

Также в Постановлении № 53 упоминается должная осмотрительность, которую необходимо проявлять при выборе контрагента. Отсутствие должной осмотрительности объявлено поводом для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной (подробнее см.

«Как налогоплательщики доказывают в суде реальность своих расходов и вычетов по НДС с помощью сервиса для проверки контрагентов»).

Начиная с 19 августа 2021 года, действует статья 54.1 НК РФ, которая называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.

17 № 163-ФЗ). Эта статья посвящена вопросам законного и незаконного признания расходов и предъявления вычетов. В ней определены конкретные действия налогоплательщика, которые расцениваются как злоупотребление своими правами.

В письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ представители ФНС России разъяснили: статья 54.1 НК РФ не упорядочивает правила, сформулированные в Постановлении № 53. Данная статья представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков. При этом новый подход сформирован с учетом сложившейся судебной практики.

https://www.youtube.com/watch?v=I0yTSqaO1pI

Кроме того, в указанном письме говорится, что после вступления в силу статьи 54.1 НК РФ налоговики при проверках больше не должны руководствоваться Постановлением № 53.

Это значит, что ревизоры не вправе использовать отраженные в этом документе понятия, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность». Данный запрет распространяется на выездные проверки, решение о назначении которых принято 19 августа и позднее.

Под запрет подпадают и «камералки», которые проводятся по декларациям, сданным 19 августа и позднее.

Какие принципы проведения налоговых проверок сохранятся

Есть ряд принципов, которых налоговики должны были придерживаться прежде, и которые им придется соблюдать после появления статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, это презумпция добросовестности налогоплательщика. Она предполагает, что пока не доказано обратное, действия налогоплательщика считаются экономически оправданными, а сведения, отраженные им в декларациях и бухгалтерской отчетности — достоверными.

Данный принцип, закрепленный в пункте 4 Постановления № 53, продолжает действовать. Об этом сказано в письме ФНС России № ЕД-4-9/22123@. Во-вторых, полномочия налоговых органов по сбору доказательственной базы остались в прежних рамках.

Как и раньше, инспекторы могут проводить мероприятия в соответствии с разделами V, V-1 и V-2 Налогового кодекса. Никаких дополнительных возможностей им не предоставили.

В-третьих, очень важный момент «перекочевал» из Постановления № 53 в статью 54.1 НК РФ.

Это утверждение о том, что возможность достижения того же результата путем заключения других законных сделок сама по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Точно такое же утверждение сделано и в отношении ситуации, когда контрагент налогоплательщика не исполнил своих налоговых обязательств. Данный факт не является самостоятельным основанием для аннулирования расходов и вычетов.

Критерии искажения налоговой отчетности

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ говорится, в каких случаях запрещено уменьшать облагаемую базу и сумму налогов к уплате. Так, уменьшение невозможно, если оно является результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Авторы письма № ЕД-4-9/22123@ разъяснили, что применять указанную норму можно, только если сведения были искажены умышленно. То есть когда налогоплательщик сознательно отразил в учете неверную информацию, применил неправильную налоговую ставку, льготу или выбрал не тот налоговый режим.

То же относится и к налоговым агентам, сознательно манипулирующим статусом налогоплательщика либо налогового агента и не удерживающим положенные суммы НДФЛ или НДС.

Наличие умысла в налоговом правонарушении должно быть отражено в актах и решениях по результатам проверок. Чтобы зафиксировать умышленное внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию, налоговикам недостаточно просто перечислить все сделки, позволившие получить налоговую выгоду.

Ревизоры обязаны назвать конкретные действия налогоплательщика и доказать, что они совершены намеренно. В противном случае нужно признать не искажение сведений, а методологическую ошибку, а она не дает права на применение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Подробнее о том, как доказывается умысел на совершение преступления см.

«Налоговые преступления: за что «сажают» бухгалтеров».

Примеры искажения отчетности и признаки налоговых схем

В письме № ЕД-4-9/22123@ приведены примеры искажений, подпадающих под пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Это дробление бизнеса, направленное на незаконное использование специальных налоговых режимов.

Также это искусственное создание условий, позволяющих применять пониженные налоговые ставки, льготы и освобождение от уплаты налога. Сюда же относятся схемы, нацеленные на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Наконец, это не осуществленные в действительности операции, которые были «совершены» лишь на бумаге.

Кроме того, из письма следует, что об умышленных действиях и о наличии налоговой схемы могут говорить факты юридической, экономической или иной подконтрольности участников сделки.

Речь идет о ситуациях, когда проверяемый налогоплательщик или его должностное лицо имели возможность влиять на условия и результаты деятельности, манипулировать сроками или порядком проведения расчетов (см.

также «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП»).

Однако даже если участники схемы не были подконтрольны, они могли действовать согласованно, предопределяя движение денежных и товарных потоков и совершая другие запланированные организатором операции.

Чтобы доказать умысел и вывести соучастников схемы на чистую воду, инспекторам надлежит разобраться, чьи интересы они преследовали. Тот, кто получил налоговую выгоду, и есть главный нарушитель закона.

При каких условиях можно принять расходы и вычеты

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщикам, не искажавшим сведений о своей хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, разрешено уменьшать облагаемую базу и сумму налога к уплате. Но не всегда, а при одновременном соблюдении двух условий.

Первое условие — основной целью сделки или операции не является неуплата, зачет или возврат налога.

Второе условие — обязательство по сделке исполнено лицом, которое является стороной договора или лицом, которому данное обязательство перешло по закону.

Специалисты ФНС России в письме от ЕД-4-9/22123@ подробно разобрали каждое из двух условий.

Цель сделки

Для соблюдения первого условия необходимо, чтобы сделка преследовала разумную деловую цель, а не налоговую экономию. На отсутствие деловой цели указывает бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту.

В качестве примера авторы комментируемого письма привели присоединение убыточной компании, не владеющей активами.

Такая операция заведомо совершена не в интересах присоединяющей стороны, поэтому ее цель, скорее всего, не является деловой.

Однако в письме есть предостережение: сотрудники ИФНС не должны настаивать на том, чтобы налогоплательщик избрал тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Главное, чтобы выбранный вариант не был искусственным.

Лицо, исполнившее обязательство по сделке

Чтобы аннулировать расходы и вычеты покупателя, инспекторам нужно доказать, что поставщиком является не тот, кто указан в первичных документах, а иное лицо, например, сам покупатель.

Для этого проверяющие должны провести осмотр территории, сопоставить объем товара с размерами склада, опросить должностных лиц налогоплательщика, его покупателей, поставщиков и проч. Плюс к этому налоговикам следует взять у сторон сделки образцы почерка и назначить почерковедческую экспертизу.

Подозрительными являются такие факты, как использование поставщиком и покупателем одного IP-адреса и хранение печатей и документов продавца в офисе покупателя.

Вероятно, эти обстоятельства свидетельствуют об обналичивании средств, то есть о схеме, когда деньги переводятся фиктивному поставщику, а потом нелегально возвращаются покупателю. Очевидно, что подобные операции не дают права на вычеты и расходы.

При этом налоговики обязаны учитывать пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. В нем говорится, что подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может служить самостоятельным основанием для отмены вычетов и расходов.

Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки48 735

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2021/11/12898

Новая необоснованная налоговая выгода

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде
[Законопроект № 529775-6](http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spraa)?OpenAgent&RN=529775-6), внесенный в Государственную Думу более трех лет назад, похоже, скоро станет законом.

Пояснительная записка явно намекает, что Пленум ВАС РФ № 53 по необоснованной налоговой выгоде уже не тот, поэтому нужно что-то новое и очень определенное. Как говорится: “За все хорошее и против всего плохого”.

Такой посыл отразился в буквальном смысле. Проект состоит всего из одной статьи 54.

1 “Пределы осуществления прав по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей”. Видимо, 54 лучше, чем 53.

Глобально, изменения связаны с тем, что полностью аннулируется “язык Пленума №53”. Безусловно, после 10 лет использования одной терминологии введение новой добавляет ясности и снижает споры о новых терминах. Чётко видно желание избавиться от наследия Пленума, имя которого упоминать нельзя.

Что же в самом тексте?

В Проекте предложено:

Не допускается уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов в результате искажения фактов хозяйственной жизни налогоплательщика

Формулировка очень размытая, поскольку не определено, где именно это искажение отражено. Будут ли таким искажением показания директора о том, что товар доставили на машине зелёного цвета, а не синего?

Да и сам термин “искажение” уже используется в НК РФ, несколько в ином контексте: “При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы…” (п.1 ст.54 НК). Будет ли возможность перенести вычеты или расходы на будущее? Или это будет новой необоснованной налоговой выгодой?

Еще интересен при такой формулировке вопрос о действии норм во времени. “Искажения” до вступления в силу закона возможны? Если нет, чем регулируются?

Критерии признания операций

В Проекте предлагается, что “по имевшим место сделкам (операциям)” (и снова новый “понятный” термин):

  • основной целью совершения сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) сумм налога
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору (закону)

При такой формулировке можно забыть про ссылки на реальность операций, как основание для признания расходов. Законодательно будет работать излюбленный аргумент налоговиков: кирпич поставило не ООО “Ромашка”, а кто-то иной, поэтому отказываем в вычетах и расходах.

Еще один пример. Работы выполнила не сторона договора, но сторона договора заплатила все налоги. Последствия, согласно Проекта, для налогоплательщика будут однозначными. Поскольку про обязательность установления наличия потерь бюджета в Проекте ни слова.

Вишенка на торте – посредники, агенты и др. Им что делать?

Отдельно определены обстоятельства, когда в отсутствие вышеуказанных признаков, нельзя отказать налогоплательщику:

  • первичные учетные документы, подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах
  • возможность получения налогоплательщиком того же экономического результата при совершении иных не запрещенных законодательством сделок

В Пленуме, имя которого нельзя упоминать, таких признаков было в разы больше. Возьмем самый очевидный – взаимозависимость сторон по сделке. Красная тряпка любого проверяющего. Как известно, любая сделка между взаимозависимыми имеет целью неуплату налога. Но раньше это было в головах проверяющих. А теперь?

Странным образом в Проекте ни слова про осмотрительность. И тут два варианта. Проявление осмотрительности никак не освобождает от претензий. Или вопрос осмотрительности никак не должен оцениваться, во что верится с трудом.

Про пастухов

Проект содержит интересную оговорку. Устанавливать обстоятельства по ст.54.1 НК могут налоговые органы только в рамках налоговых проверок, налогового мониторинга.

По старой доброй традиции никаких последствий не установлено. Видимо, это связано с четким соблюдением судами всех процедурных норм НК за последние годы.

И, похоже, вопрос о разграничении проверок по ТЦО и выявлению налоговой выгоды будет закрыт.

Также возникает вопрос о правоохранительных органах. Они не могут устанавливать такие обстоятельства? Цель была именно такова? Похоже, это очередная “ясность” Проекта.

Безусловно, качество Проекта ниже отметки “плохо”. Пока самым компромиссным вариантом видится полная инкорпорация текста Пленума №53 в НК, как переходная мера. Возможно, в будущем появится запрос на качественный текст.

Источник: http://blog.taxadvisor.ru/novaia-nieobosnovannaia-naloghovaia-vyghoda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.