+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Российским банкам грозят проблемы с ликвидностью

Содержание

Проблемы ликвидности банка

Российским банкам  грозят проблемы с ликвидностью

Коммерческий банк будет считаться ликвидным в том случае, когда у него есть доступ к средствам, возможным к привлечению по доступной стоимости и в тот момент времени, когда банк испытывает острую необходимость в них.

Такая ситуация означает, что коммерческий банк либо имеет необходимый объем ликвидных средств, либо обладает способностью быстрого их получения посредством займов или продажи активов.

Замечание 1

Одной из главных задач деятельности коммерческого банка является обеспечение и поддержание необходимого уровня ликвидности.

Финансовые затруднения коммерческого банка характеризуются недостаточным уровнем его ликвидности. В данном случае, банк потеряет часть депозитов, что приведет к уменьшению его наличных средств, а также поспособствует изъятию наиболее ликвидных ценных бумаг.

Спрос и предложение диктуют коммерческому банку потребность в ликвидных средствах.

Так, наибольший спрос на ликвидные средства может возникнуть по следующим причинам:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • Изъятие денежных средств клиентом со счетов, открытых в коммерческом банке;
  • Принятие коммерческим банком заявок на выдачу кредитов от клиентов, которые подлежат согласованию и дальнейшей выдачи.

Для того чтобы полностью удовлетворить спрос банка на ликвидные средства, коммерческому банку необходимо привлечь какие-нибудь предложения из возможных источников.

Самыми важными поступлениями средств являются вклады от клиентов банка, открытие новых счетов или пополнение уже имеющихся счетов клиентов.

Еще одним, играющим немаловажную роль, источником для привлечения ликвидных средств является своевременное закрытие (погашение) заемщиками своих кредитных счетов. Это позволяет банку обрести возможности для восполнения новых потребностей в ликвидных средствах.

Источники возникновения проблем ликвидности банка

Основными источниками возникновения проблем ликвидности коммерческого банка являются:

  • Коммерческие банки заимствуют, путем привлечения новых депозитов у своих клиентов, большие суммы краткосрочных депозитов и резервов у своих клиентов, как юридических, так и физических, затем запускают эти средства оборот и предоставляют кредиты другим клиентам на долгосрочной основе.
  • Следовательно, у некоторых банков разнятся сроки погашения по своим активам и сроки погашения по основным собственным обязательствам. Проблема, которая появляется в случае не состыковки сроков, основывается на том, что коммерческие банки имеют довольно высокую долю обязательств, которая требует скорейшего выполнения, таких например, как депозит до востребования, средства на текущих счетах клиентов, а также кредиты денежного рынка.
  • Следовательно, коммерческие банки должны быть готовы удовлетворить спрос на денежные средства, который может быть довольно значительным в определенные моменты времени.
  • Следующим источником возможных проблем ликвидности коммерческих банков является реагирование банков на изменения процентных ставок.

Пример 1

В случае изменения процентных ставок, в частности их роста, многие вкладчики стремятся изъять свои депозитные средства со счетов в банке, с целью поиска наиболее выгодных банковских предложений по вкладам.

Следовательно, изменение процентных ставок напрямую отражается на спросе клиентов коммерческих банков как на операции по вкладам, так и на кредитные операции. Такое положение сильно влияет на уровень ликвидности банков.

Кроме того, изменения, происходящие в отношении процентных ставок, оказывают не малое влияние на формирование рыночной стоимости активов. Продажа таких активов может быть необходима коммерческому банку с целью получения дополнительных ликвидных средств, а также оказывает прямое влияние на стоимость кредитов на денежном рынке.

Управление ликвидностью коммерческого банка

У любого коммерческого банка есть необходимость в разработке и дальнейшем принятии комплекса мер по поддержанию эффективного и оптимального уровня ликвидности, который призван обеспечивать полное удовлетворение спроса клиентов на денежные средства, а также не понижал уровня рентабельности банка и его прибыль.

Определение 1

Методология управления ликвидностью представляет собой комплекс мероприятий, направленный на поддержание уровня ликвидности.

Система управления банковской ликвидностью включает в себя и элементы антикризисного управления, помимо элементов управления активами и пассивами коммерческого банка в нормальных условиях.

Мероприятия, направленные на управление уровнем ликвидности банком, при условии образования кризисных ситуаций ликвидности, должны быть направлены на источники образования такого рода кризиса.

Источниками кризиса ликвидности являются:

Рисунок 1. Источники кризиса ликвидности. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Ухудшение финансового состояния коммерческого банка, по сути, является наиболее опасным для банка. Это получается за счет того, что внутрибанковские проблемы банка по отношению к ликвидности являются главной причиной ликвидации и банкротства коммерческих банков.

Признаками этого являются:

Рисунок 2. Признаки ухудшения финансового сотсояния банка. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

  • Первым признаком является понижение объема собственного капитала коммерческого банка на 10 % и больше.
  • Второй признак – понижение прибыли банка на 15% и больше.
  • Третий признак – СМИ. Посредством СМИ может быть опубликована информация о некачественном управлении в банке, неправильной стратегии и т.д.
  • Четвертый признак – это уменьшение норматива достаточности капитала банка на 20 % и больше, а так же несоблюдение, обязательных к выполнению, нормативов.
  • Пятый признак – понижение стоимости акций коммерческого банка ниже 29%.

Удержание необходимого (оптимального) уровня ликвидности коммерческого банка представляет собой довольно сложную задачу и не всегда может быть выполнено качественно и эффективно.

Это происходит за счет того, что имеется обратная связь между необходимым уровнем ликвидности банка и уровнем его доходности. Соответственно, чем больше первый показатель, тем меньше второй и наоборот.

Источник: https://spravochnick.ru/bankovskoe_delo/problemy_likvidnosti_banka/

Олег Буклемишев Почему крупным российским банкам грозят проблемы

Российским банкам  грозят проблемы с ликвидностью

Лето у нас по традиции является временем банковских кризисов, возникающих как бы из ничего: вспомним хотя бы знаменитый «кризис доверия» 2004 года, с трудом купированный Банком России.

Чем-то подобным повеяло в нынешнем июле, когда в потоке уже не привлекающих к себе особого внимания извещений о банковских кончинах неожиданно мелькнули новости о событиях посерьезнее.

Сначала системообразующий банк «Открытие» удостоился от официального рейтингового агентства АКРА наиболее низких оценок среди банков первой двадцатки.

Не прошло и недели — и платежный мораторий с временной администрацией был введен в банке «Югра», 33-м по размеру активов и 13-м по вкладам физических лиц, что породит рекордные страховые выплаты физическим лицам от Агентства по страхованию вкладов (читай, из эмиссии ЦБ). Аналитики Райффайзенбанка полагают, что на этом дело может и не закончиться: Банк России намерен разобраться с другими недобросовестными менеджерами и собственниками банков из числа 50 крупнейших в стране.

«Длинный» эффект

Говорить на этом основании о полноценном банковском кризисе, пожалуй, не приходится. Скорее судьбы относительно крупных по российским меркам банков дают серьезный повод задуматься о неясном будущем всего национального банковского сектора.

Очень многое изменилось по сравнению с лихими и романтическими 1990-ми, когда кредитные организации являлись главными центрами первоначального накопления капитала! Контроль над финансовыми потоками в ту эпоху масштабного перераспределения давал уникальные возможности для приумножения богатства, а денежная мощь легко конвертировалась в информационную и политическую власть. Неслучайно когорта наиболее влиятельных бизнесменов страны, оказавших поддержку переизбранию Бориса Ельцина на президентский пост в 1996 году и впоследствии получивших за это соответствующие материальные компенсации, именовалась «семибанкирщиной»; практически все ее фигуранты своим основным занятием числили именно банковский бизнес.

Однако затем наступил дефолт 1998 года, обваливший большинство частных финансовых империй. Дефолт по праву считается одним из наиболее важных событий современной российской истории: он вызвал к жизни мощные и разнообразные политико-экономические процессы, последствия которых ощущаются до сих пор.

Среди таких длинных эффектов — закат частного банковского бизнеса в России.

Действительно, одни банкиры разорились, а другие, по дешевке завладев промышленными активами благодаря приснопамятным залоговым аукционам, переключили свою активность на реальный сектор экономики как более перспективный с точки зрения прибыльности и увеличения капитализации, а также куда более интересный.

Правительство в начале 2000-х годов еще хотело вдохнуть в частные банки новую жизнь, в частности пыталось победить сбербанковскую монополию на рынке частных депозитов посредством учреждения всеобщей системы страхования вкладов.

Однако благодаря политике Банка России, взявшего курс на включение в систему страхования практически всех банков, был упущен хороший шанс отделить зерна от плевел и очистить банковскую систему от недобросовестных игроков.

Отчасти это объяснялось законным опасением дестабилизации финансового рынка, но, по-видимому, еще и стремлением ЦБ и впредь оставаться крупнейшим центральным банком мира по численности персонала.

Накопление рисков

Решение сохранить банковскую «помойку» и даже придать ей государственные гарантии тоже имело долгие последствия, в частности, именно за него, по большому счету, позднее заплатил жизнью зампред ЦБ Андрей Козлов. Приступить к расчистке сильно загаженных с тех пор авгиевых конюшен удалось только нынешней администрации ЦБ, однако теперь это обходится гораздо дороже.

Пока СМИ с удовольствием смаковали многочисленные случаи мошенничества, вывода активов, бегства очередных псевдобанкиров за рубеж, а АСВ гасило потери вкладчиков, конкуренция в банковском секторе постепенно угасала.

Естественно, что скандальный уход с рынка и дискредитация частных банков приводили к усилению позиций государственных финансовых учреждений.

Пользуясь неявной гарантией и эксклюзивным доступом к фондированию, они захватывают и удерживают под своим контролем наиболее выгодные направления бизнеса, а собственник их в этом всячески поощряет.

Достаточно вспомнить, как недавно право размещать выпуск ОФЗ для населения эксклюзивно получили два ведущих госбанка, немедленно заломивших за эту операцию фантастическую комиссию (1,5% на вход и выход до погашения, при комиссии обычного брокера — в пять-десять раз меньше).

Без малого четыре десятка государственных банков, согласно экспертным оценкам, контролируют на начало 2017 года около двух третей активов банковского сектора страны, но на некоторых рынках их доминирование выражено еще более явно.

Ведя в этих условиях неравную конкурентную борьбу, добросовестные частные банки вынужденно пускаются во все тяжкие.

Так, на депозитном рынке, сталкиваясь с естественным оттоком средств вкладчиков в госбанки, их частные собратья, по сути, имеют только одно действенное средство борьбы за вкладчика — процентную ставку.

Но ее повышение, в свою очередь, приводит к сокращению прибыльности деятельности и репрессиям со стороны регулятора. Хотя в последние пару лет прибыль сектора динамично увеличивается, значительная часть ее также достается госбанкам, в результате банковский бизнес как таковой по-прежнему не является привлекательным направлением вложения капитала.

«Открытие» и «Югра» — типичные представители нынешней когорты крупнейших российских частных банков.

По большей части они играют в банковской системе вспомогательную роль; некоторые в прошлом добивались резкого скачка в оборотах благодаря получению тех или иных привилегий от государства, для других характерны недостаточная прозрачность деятельности, кэптивность и замкнутость операций на ограниченный круг контрагентов и пр. Потолок для таких банков очевиден — рано или поздно лишение льгот или негативные изменения конъюнктуры для сопряженных бизнесов приводят к резкому ухудшению финансовых показателей.

Так что причиной периодически возникающих проблем крупных частных банков служит не злой рок, а неявно принятая целевая модель развития (или скорее стагнации) банковского сектора, основанная на безусловном доминировании госбанков, в которых год за годом сосредотачивается все более значительная часть финансовых операций. Таким образом обеспечивается общая финансовая стабильность, но отсутствие масштабных кризисов на банковском рынке не стоит воспринимать как данность: вместе с операциями госбанки замыкают на себя и риски, однако это остается незаметным лишь до поры до времени.

А рано или поздно кризисное развитие событий затронет уже сами госбанки.

Ведь общеизвестно, что государство наше из рук вон плохо осуществляет даже свои коренные функции — от поддержания общедоступной социальной сети до создания инфраструктуры и отправления правосудия.

Откуда тогда надежда, что оно будет успешно выполнять такую сложную задачу, как управление крупными финансовыми организациями?

Когда кризис ударит по госбанкам, финансовая стабильность будет непосредственно покупаться за счет бюджета, то есть средств налогоплательщиков. Но это будет уже совсем другая история.

Источник: РБК

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/oleg-buklemishev-pochemu-krupnym-rossijskim/

У российских банков проблема с долларовой ликвидностью

Российским банкам  грозят проблемы с ликвидностью

Одним из самых негативных факторов для курса рубля в декабре являются выплаты по внешнему долгу нефинансовых организаций, которые, по оценкам экспертов, составят около 25 млрд. долларов – максимальная сумма за два года. Это может стать причиной серьезного дефицита долларовой ликвидности на внутреннем рынке и привести к падению курса рубля.

Как сейчас обстоят дела с валютой в России, и к чему это может привести?

У российских банков заканчиваются доллары

Поясним простыми словами. Выплата внешнего долга означает, что огромное количество долларов в очень сжатые сроки попросту уйдет из страны. При этом сумма будет не просто огромной, а рекордной за двухлетний период.

Чтобы заплатить долг долларами, валюту сначала необходимо купить на внутреннем рынке. В свою очередь покупки американской валюты на российском рынке привели к тому, что их запасы в отечественной банковской системе практически иссякли. Об этом свидетельствуют обзор банковского сектора одного из крупнейших российских банков Райффайзенбанк.

По состоянию на сентябрь 2017 года резервы российских банков в валюте превышали обязательства по расчетным счетам перед своими клиентами на сумму около 2 млрд. долларов.

В октябре 2017 года был зафиксирован чистый приток валюты по текущему счету в Россию, однако, общую картину это не изменило.

В течение месяца за счет возврата кредитных средств финансовыми организациями и корпорациями, на счета банков поступило 3,1 млрд. долларов. Вместе с этим, на возврат средств клиентам с депозитов ушло 1,2 млрд.

долларов. На выплату задолженности Минфину ушел еще 1 млрд. долларов. 0,3 и 0,4 млрд. долларов были направлены на выплату долга, соответственно, Банку России по операциям валютного РЕПО и зарубежным банкам.

В итоге, несмотря на приток денежных средств, дополнительной валютной ликвидности в октябре у российских банков не появилось.  Кроме того, портфель ценных бумаг в валюте сократился на 1 млрд. долларов, резервы на иностранных корреспондентских счетах снизились на 0,5 млрд. долларов, а также выросли обязательства по расчетным счетам перед клиентами.

Это привело к тому, что из имеющихся в сентябре 2 млрд. долларов к концу октября практически ничего не осталось. Мало того, очень высоки риски того, что в декабре стоимость валютной ликвидности будет расти.

Стоит отметить, что экспертные оценки аналитиков зарубежных банков и ЦБ РФ по объемам выплат внешнего долга разнятся. По данным Банка России, объем декабрьских выплат составит 18,2 млрд. долларов (16,5 млрд. долларов – сама задолженность + 1,66 млрд. долларов – проценты). Как мы говорили выше, зарубежные аналитики оперируют несколько иной суммой – 25 млрд. долларов.

Цб рф будет спасать банки

А как раньше банки справлялись с недостатком долларовой ликвидности?

Например, во время пика внешних выплат в сентябре (10,6 млрд. долларов по данным ЦБ РФ), для получения валюты банки продавали из своих портфелей еврооблигации. В декабре недостаток валюты оценивается в 2-3 млрд. долларов, что вынудит банки снова продавать свои бумаги, а также брать валютные кредиты у Банка России.

Для этого ЦБ РФ может снова прибегнуть к аукционам валютного РЕПО или расширить валютные свопы. Однако, валютная ликвидность регулятора тоже не безразмерная. Для получения валюты Банк России, начиная с лета, берет валютные кредиты у зарубежных банков под залог своих ценных бумаг.

По данным самого регулятора, объем этих кредитов увеличился на 4,6 млрд. долларов и на данный момент составляет 11,6 млрд. долларов, что является историческим рекордом.

Таким образом, Банк России старается максимально смягчить негативный эффект от дефицита долларовой ликвидности при выплате внешнего долга в декабре.

По заявлениям официальных представителей регулятора понятно, что ЦБ РФ также рассчитывает на пролонгацию и рефинансирование части задолженности. Во сколько Банк России оценивает вероятность такого развития событий, сказать сложно.

Однако, учитывая напряженную политическую ситуацию и угрозу новых экономических санкций в отношении финансового сектора, вряд ли она является достаточно весомой.

Справится ли внутренний рынок с самым крупным за два года оттоком долларов или нет – сложный вопрос. Пока с уверенностью можно сказать одно – для российской валюты предстоит не самый легкий период. Когда спрос на доллары растет, но предложение не может его покрыть, логичным будет предположить, что цена на доллар будет только расти.

Вам также будет интересно

Источник: https://fortrader.org/fundamental/kurs-rublya/dollarov-na-vsex-ne-xvataet-o-situacii-s-valyutnoj-likvidnostyu-v-rossii.html

Отдаленные последствия кризиса ликвидности для российской банковской системы

Российским банкам  грозят проблемы с ликвидностью

Замедление рынка розничного банковского кредитования на 2008 год по сравнению с первоначальными ожиданиями может составить около 18 млрд долларов: изначально, мы ориентировались на рост розничных кредитов на 53 млрд долларов в следующем году, но после пересмотра сократили прогнозы роста до 35 млрд долларов, что будет эквивалентно 1% ВВП, на которые и может замедлиться рост экономики.

Принципиально отметить, что замедление экономического роста пройдет именно по линии потребительских расходов, а не по линии инвестиционного роста.

Это связано с тем, что значительная часть банковских кредитов выдается не столько для финансирования инвестиций, сколько для пополнения оборотного капитала.

Об этом можно судить по срокам кредитования: только 20% от общего объема корпоративных кредитов в России выдается на срок более трех лет. Таких сроков, разумеется, недостаточно, чтобы финансировать значимые инвестиционные проекты.

Кроме того, существенная часть корпоративных кредитов направлялась российскими компаниями на финансирование сделок слияний и поглощений, то есть не влияла на финансирование роста экономики, а оставалась на финансовых рынках.

По этим причинам эффект от замедления роста рынка корпоративных кредитов, который также может произойти в 2008 году, не окажет существенного влияния на прогнозы роста экономики на следующий год.

По итогам следующего года мы ожидаем рост ВВП на 6,5%.

Кризис кристаллизует две стратегии для банков

Российские банки в ближайшее время столкнутся с очевидной дилеммой. Средств для финансирования по-прежнему высокого спроса на розничные и корпоративные кредиты не хватает, так как возможность наращивать внешние займы резко сократилась. Соответственно, придется выбирать между корпоративным и розничным кредитованием.

Вполне вероятно, что мы увидим появление двух типов стратегий — одни банки предпочтут опять сконцентрироваться на крупных заемщиках, которые возвращаются на внутренний рынок из-за сжатия международной ликвидности. Привлекательность такой стратегии ясна: несколько крупных клиентов позволяют вести бизнес с минимальными издержками на персонал.

Второй стратегией будет, напротив, углубление в сегменты розничного кредитования и кредитования мелких и средних компаний. Преимущество этой стратегии заключается в том, что заемщики будут готовы согласиться на повышенные процентные ставки в отличие от избалованных крупных клиентов.

Издержки для проникновения на этот сегмент достаточно высоки, но они могут быть оправданы ростом доходов.

В силу истории развития российской банковской системы представляется, что банков с первым типом стратегии роста будет в конечном счете больше. Очевидно, что государственные банки начнут кредитовать крупнейшие российские компании, которые пока не меняли свои амбициозные инвестиционные планы.

Кроме того, не секрет, что выход на рынки розничного кредитования для многих банков был интересен либо как средство повышения своей стоимости в глазах иностранных акционеров, либо как возможность в дальнейшем удешевить стоимость фондирования через механизмы секьюритизации.

На данный момент обе эти опции уже не так очевидны, как раньше: спрос иностранных банков на российские банковские активы будет зависеть от того, насколько разрушительными будут последствия финансовой нестабильности для иностранных организаций, а рынки секьюритизации на ближайшее будущее останутся закрытыми.

…А банковский рынок уже чуть было не стал рынком клиента

Рост розничного кредитования в последние годы часто рассматривается с точки зрения изменения структуры бизнеса российских банков, но достаточно редко с точки зрения изменения потребительских настроений. Тем не менее рост жизненного уровня населения обусловлен именно тем, что банковские кредиты, о которых еще пять лет назад думали только единицы, теперь стали доступны многим.

Хотя по статистике в России банковскими кредитами пользуется 10% населения, но если вдуматься, эта цифра не так уж мала: это около 15 млн человек или пятая часть экономически активного населения. На отдельных рынках, например на автомобильном, роль кредитов очень значима. По последним данным, почти 43% продаж на первичном рынке автомобилей приходится на сделки, оплаченные кредитами.

Эти аспекты повседневной жизни в целом настолько значимы, что находят отражение в структурных изменениях экономических индикаторов. Если в 2003 году доля розничных кредитов в финансирование роста потребления домохозяйств составляла только 14%, то в последние два года устойчиво превышает 40%.

Кроме привычки пользоваться кредитами у заемщиков сформировалось также устойчивое ожидание постоянного снижения процентных ставок.

Многие банки стали предлагать такие услуги, как выкуп ранее взятых кредитов и, по сути, перекредитование по более низким ставкам.

Иными словами, в последние годы банковский рынок был рынком с большим предложением кредитных ресурсов и ограниченным количеством клиентов, то есть рынком, на котором клиенты в значительной степени могли диктовать условия.

В ближайший год рынок, по всей видимости, будет меняться.

В свете международной ситуации, финансовые ресурсы в ближайшем, а может быть и в более отдаленном будущем, становятся более дефицитным фактором. Процентные ставки идут вверх, некоторые банки приостанавливают розничное кредитование.

Очевидно, что все эти изменения становятся крайне неприятным сюрпризом для многих граждан, рассчитывавших на финансирование своих мелких и более крупных покупок через кредиты.

Между тем фактор «кредитных ожиданий» становится таким же важным аспектом интуитивной народной оценки экономического благополучия, как и «инфляционные ожидания».

Рынок недвижимости перестанет отбивать у банков сбережения состоятельных граждан

Не секрет, что кризис на рынке ипотечных ценных бумаг США сразу вызвал настороженное отношение к рынку недвижимости во всем мире, в том числе и в России. Здесь в силу слабой зарегулированности объекты недвижимости часто воспринимаются как весьма привлекательный инвестиционный инструмент.

Если в Европе оформление сделки по приобретению недвижимости может обойтись в 15–20% от его стоимости, то в России стоимость регистрации сделок составляет всего несколько процентов от цены приобретаемого жилья.

При росте цен на 70% в год, как это было в 2006 году, инвестиции в недвижимость являются, пожалуй, наиболее доходным финансовым инструментом.

Помимо высокой доходности традиционно считается, что рынок недвижимости помогает избежать валютных рисков.

Если посмотреть на историю российского рынка недвижимости, то можно отметить, что с 2003 года, когда курс доллара на мировых рынках стал снижаться, цены на жилье стали периодически номинироваться в евро, а в 2007 году резко возросли объемы сделок в рублях. То есть это единственный рынок, где продавец может выставлять не только цену, но и определять валюту сделки.

Многие в банковском сообществе напрямую называют рынок недвижимости основным конкурентом банковскому сектору с точки зрения привлечения розничных депозитов. В России около трети сбережений населения, то есть где-то 3% от общих доходов населения инвестируется в недвижимость ежегодно.

Как и во всем мире, рынок недвижимости в России сейчас входит в полосу неопределенности. Последние месяцы все чаще появляется информация о том, что в предложение недвижимости существенно опережает спрос, и хотя цены еще не среагировали на изменение конъюнктуры, вполне вероятно их снижение в 2008 году.

Как ни парадоксально это звучит, но для российских банков это скорее хорошая новость.

В отличие от других стран кредитование строительного сектора в России проводится в довольно ограниченных объемах — это связано с законодательным регулированием строительства, введенным несколько лет назад, согласно которому права кредитора, то есть банка, удовлетворяются только после удовлетворения прав частных пайщиков строительной компании.

Ярким альтернативным примером на пространстве СНГ сейчас является казахский банковский сектор.

Там большинство банков не только кредитовали строительный сектор (в крупных банках на долю этого сегмента приходится от 15 до 25% кредитного портфеля), но и инвестировали в недвижимость напрямую.

В результате сейчас проблема платежеспособности этих заемщиков стала существенным риском для всего банковского сектора Казахстана.

Вторая причина, по которой замедление рынка недвижимости не является угрозой для российских банков, связана с вероятной реакцией населения. В России, по сути, есть три реальных инструмента инвестирования сбережений — наличные средства, банковские депозиты и недвижимость.

Их доли в общей структуре сбережений приблизительно равна — на каждый сегмент приходится по трети. Очевидно, что в условиях нестабильности на мировых валютных рынках, то есть в условиях падения курса доллара, а также с учетом растущей внутренней инфляции, привлекательность наличных сбережений резко падает.

Сокращая инвестиции в недвижимость, частные лица будут, скорее всего, увеличивать свои депозиты в банках.

Опыт 1998 года показал, что коррекция рынка недвижимости происходит медленно, минимум полгода. Так что пока рынок недвижимости не сдает позиций. Но ситуация может измениться достаточно резко.

В этом случае единственным инструментом сбережения станут депозиты в банках. По этой причине в 2008 году можно ожидать ускоренного роста банковских депозитов по всей банковской системе.

Те банки, которые поторопятся с повышением процентных ставок, имеют все шансы нарастить свою долю на этом рынке.

Госбанки снова усилятся

В отличие от стран Восточной Европы, где государственные банковские институты были приватизированы и их заменили иностранные банки, в России роль государственных банков по-прежнему значительна.

Их значимость, главным образом, связана с эффектом масштаба: по законодательству, при кредитовании банк не может брать риск на одного заемщика, превышающий 25% его собственных средств.

То есть Сбербанк, капитал которого по российским стандартам составляет порядка

24 млрд долларов (на конец июня 2007 года), может выдать одному заемщику кредит, доходящий до 6 млрд долларов.

А если взять крупнейший частный российский банк, в данном случае Альфа-Банк, который занимает пятое место по размеру активов по состоянию на первое полугодие 2007 года, то его капитал составляет около 1,5 млрд долларов. Значит, клиенты Альфа-Банка могут рассчитывать на максимальный кредит, не превышающий 400 млн долларов.

Не удивительно, что такая разница в масштабах капитала обеспечивает государственным банкам приток крупных корпоративных клиентов.

Кроме того, государственный статус и широкая филиальная сеть, или же участие в социальных программах, как в случае Банка Москвы, обеспечивают приток средств населения в эти банки и их избыточную ликвидность.

В периоды финансовой нестабильности государственные банки традиционно увеличивают долю рынка. Так было в 1998 году, так было и во время банковского мини-кризиса 2004 года.

С одной стороны, частные клиенты, напуганные перспективой потерять свои депозиты, в такие моменты переводят средства в государственные банки. Отчасти эта проблема была устранена введением системы страхования депозитов.

Но, учитывая, что 50% розничных депозитов до сих пор находится в Сбербанке и среди этих депозитов много пенсионных счетов, то есть небольших по объему сбережений, для частных банков система страхования депозитов не ликвидирует полностью риск бегства вкладчиков.

В большинстве крупных частных банков система страхования обеспечивает покрытие только 30% от общего объема их розничных депозитов.

С другой стороны, корпоративные клиенты тоже склонны к бегству в государственные банки. Для небольших компаний это часто мотивировано беспокойством о том, что нехватка ликвидности может заставить банки задерживать клиентские платежи — такие прецеденты наблюдались в прошлом.

Даже если таких опасений нет, то банк, испытывающий нехватку ликвидности, просто-напросто не сможет кредитовать всех своих заемщиков и начнет отказывать в кредитах.

Клиенты уходят в те банки, в которых они могут рассчитывать на доступ к финансовым ресурсам, а такими, как правило, оказываются именно государственные банки.

Доля четырех государственных банков (Сбербанка, ВТБ, и двух квазигосударственных — Газпромбанка и Банка Москвы) в общем объеме банковских активов начала активно увеличиваться с 2004 года именно благодаря такому перетоку клиентов, и сейчас она превышает 40% общих активов банковской системы. Кроме того, активную позицию самих государственных банков также не надо сбрасывать со счетов. Именно в результате кризиса 2004 года ВТБ купил Гута-банк, а позже продолжил свою банковскую экспансию приобретением Промстройбанка Санкт-Петербурга.

Доступ к ресурсам ЦБ также играет не последнюю роль в усилении государственных банков.

К примеру, Сбербанк, который сосредоточил на своем балансе значительный портфель облигаций, выпущенных Российской Федерацией, всегда имеет доступ к рефинансированию в ЦБ.

Экспансия ВТБ в 2004 году была напрямую связана с кредитом, который банк получил от ЦБ и который он потратил на приобретение кредитных портфелей российских частных банков.

В свете нынешней нестабильности на межбанковском рынке вопрос об увеличении доли государственных банков в банковском секторе опять становится актуальным. Напомним, что ВТБ получил от ЦБ кредит на 6,9 млрд рублей, и как прописал банк в инвестиционном меморандуме, менеджмент не исключает привлечения дополнительных 17 млрд рублей от ЦБ в будущем.

Обнадеживает, правда, тот факт, что наравне с государственным ВТБ в этом году ЦБ оказывает поддержку и частным банкам. Снижение ставки ФОР и расширение ломбардного списка являются мерами, которые одинаково полезны и частным, и государственным банкам.

Кроме того, помимо кредита ВТБ Центробанк выделил кредит и частному УРСА-Банку.

Таким образом, в отличие от ситуации 2004 года, в этом году есть надежда, что нестабильность банковского рынка не приведет к радикальному усилению государственных игроков на банковском рынке, хотя рост их доли, безусловно, продолжится.

Источник: https://bosfera.ru/bo/otdalennye-posledstviya-krizisa-likvidnosti-dlya-rossiyskoy-bankovskoy-sistemy

Банки, которые испытывали проблемы с ликвидностью в этом году

Российским банкам  грозят проблемы с ликвидностью

Узнайте, испытывал ли ваш банк проблемы с ликвидностью

Банк России выставляет жесткие требования к кредитным организациям, которые каждый день должны доказывать регулятору свою надежность.

Существует множество нормативов достаточности капитала, и иногда даже самые крупные и надежные банки их нарушают. Всего за 11 месяцев 2016 года регулятор зафиксировал 227 случаев нарушения ликвидности кредитными организациями. Среднемесячное количество нарушений к концу года сократилось почти в два раза.

Банки, которые проштрафились

Всего десять банков, которые в этом году нарушали нормативы регулятора, сегодня продолжают нормально работать.

Так, Экси-Банк и Таганрогбанк не соответствовали требованиям ЦБ единожды — в январе. После чего вопросов к их работе у регулятора не возникало.

Банк Инноваций и Развития два месяца подряд попадал в «зону риска» в январе и феврале. После чего кредитная организация смогла устранить причины претензий регулятора.

Банк БЦК-Москва также дважды попадал в поле зрения. Нарушения были зафиксированы в марте и апреле этого года.

Также в марте не смогли удовлетворить Центробанк своими показателями банк «Гарант-Инвест» и Росэнергобанк. Последний входит в ТОП-100 и впервые нарушил нормативы.

«Дочка» АСВ, банк «Российский Капитал» в апреле нарушил нормативы достаточности капитала. Правда, нарушение было зафиксировано на протяжении одного единственного дня.

Также один раз был замечен в нарушении нормативов банк «Промышленно-Финансовое Сотрудничество» (в сентябре).

Два месяца подряд испытывает проблемы с ликвидностью банк «Сириус» в октябре и ноябре (данные за декабрь пока не были опубликованы регулятором — прим. ред). Ранее кредитная организация испытывала проблемы в мае, тогда она еще носила название «Единый Строительный Банк». Эта кредитная организация сейчас находится в «зоне риска».

Банки, которые не справились

Банк «Екатерининский», согласно данным регулятора, нарушал нормативы достаточности капитала два месяца подряд: в январе и феврале. В марте у банка уже была отозвана лицензия.

Альта-Банк был уличен в нарушении нормативов только в январе, в феврале этого года у него уже была отозвана лицензия на проведение банковских операций.

Росавтобанк в общей сложности нарушал требования Центробанка три месяца: с декабря 2015-го года по февраль 2016-го. В марте у банка была отозвана лицензия.

1Банк также всего один раз не уложился в нормативы Банка России в феврале. Но уже в марте он лишился банковской лицензии.

Национальный Корпоративный Банк не смог добиться соответствия финансовых показателей требованиям регулятора в феврале, а уже в марте лишился лицензии.

МБР-Банк не соблюдал требования регулятора с февраля по май. Банку не удалось привести свое финансовое положение в порядок, и в марте Центробанк принял решение об отзыве лицензии.

Банк Развития Технологий в феврале показал результаты, которые не удовлетворили Центробанк, и регулятор ввел запрет на привлечение вкладов. Ситуация в банке не изменилась, и еще два месяца кредитная организация нарушала нормативы ликвидности. В мае же было принято решение об отзыве лицензии.

ПЧРБ Банк начал испытывать проблемы с ликвидностью в марте этого года. Тогда же ЦБ принял решение о введении в банк временной администрации. Еще несколько месяцев кредитная организация продолжила нарушать нормативы, и в июле у нее была отозвана лицензия.

Банк «Пульс Столицы» нарушил нормативы в марте. А уже в апреле у банка была отозвана лицензия. Причиной отзыва стала полная утрата собственных средств.

Русский Трастовый Банк три месяца подряд нарушал требования регулятора к ликвидности. Регулятор фиксировал проблемы с марта по май. Два месяца о кредитной организации не говорилось в контексте нарушений, но в августе была отозвана лицензия «в связи с полной утратой собственных средств».

Банк «Век» в марте был уличен в нарушении нормативов ликвидности. В мае у кредитной организации отозвали лицензию, речь опять шла о полной утрате средств.

ЕвроАксис Банк, согласно официальным данным, нарушал требования к ликвидности в марте и апреле. В мае Банк России принял решение об отзыве лицензии на проведение банковских операций.

Рускобанк, крупнейшая кредитная организация в Ленинградской области, испытывала проблемы на протяжении трех месяцев: с апреля по май. В июне банк лишили лицензии. Позднее, в ходе проверки финансового состояния кредитной организации, временной администрацией были обнаружены признаки вывода активов.

Центркомбанк на протяжении полугода не мог стабилизировать свое положение. Банк нарушал нормативы регулятора с марта по август. В сентябре у него была отозвана лицензия. А временная администрация в документах кредитной организации нашла признаки отмывания средств.

Эл Банк впервые нарушил нормативы по достаточности капитала в апреле. А в мае у кредитной организации уже была отозвана лицензия.

Банк «Метрополь» нарушал нормативы Банка России дважды: в апреле и в октябре. А в ноябре Центробанк принял решение об отзыве лицензии, позднее стало известно, что кредитная организация была замешана в проведении сомнительных транзитных операций.

БФГ-Кредит нарушил нормативы, предъявляемые регулятором, в апреле. После чего был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а руководством банка занялась временная администрация. Еще два месяца ЦБ фиксировал нарушения нормативов, а в июле у банка была отозвана лицензия. Представители регулятора заявили, что банк полностью утратил собственные средства.

О том, что Промэнергобанк испытывает проблемы с ликвидностью стало известно в июне. Видимо, руководству не удалось исправить положение, и уже в августе ЦБ отозвал у банка лицензию. В июле из-за проблем с ликвидностью кредитная организация допускала нарушения в обслуживании клиентов.

Региональный Коммерческий Банк стал испытывать проблемы с ликвидностью в августе, а уже в сентябре лишен лицензии. Представители регулятора заявили, что банк нарушал «антиотмывочное законодательство».

Дочка Азиатско-Тихоокеанского Банка, которая специализировалась на обслуживании состоятельных клиентов, М2М Прайвет Банк нарушала нормативы в октябре и ноябре. В декабре у банка отозвали лицензию. На работе руководящей компании такая потеря никак не отразилась.

Вологдабанк и Международный Банк Развития ждала похожая судьба. В ноябре обе кредитные организации нарушили нормативы достаточности капитала, а уже в декабре у обеих была отозвана лицензия.

Санация может длиться долго

Отдельно стоит отметить ряд банков, которые были направлены на финансовое оздоровление еще в прошлом году, но в этом ежемесячно отчитываются о нарушении нормативов Центробанка.

На протяжении всего года с ликвидностью испытывают проблемы «Экспресс-Волга», Крайинвестбанк, банк «Солидарность», Газэнергобанк, ВУЗ-Банк, Инвестторгбанк, Вокбанк, Мособлбанк, Финанс Бизнес Банк, банк «Таврический» и банк «Траст».

Согласно действующим законам, пока длится процедура санации, Центробанк не имеет права налагать какие-либо санкции по отношению к руководству банка.

В этот же ряд могли встать Рост Банк и «Бинбанк Кредитные Карты», но они не раскрыли свою статистику за последние три месяца (с сентября по ноябрь).

Не всегда санируемые банки являются злостными нарушителями. Хотя проблемы с ликвидностью у этих кредитных организаций вполне предсказуемы. Так, Инресбанк, который находится на санации с 2015 года, испытывал проблемы с ликвидностью с января по март.

Банк «Пойдем!» нарушал требования регулятора четыре месяца подряд: с января по апрель. Ранее кредитная организация принадлежала к скомпрометированной банковской группе «Лайф». Сейчас санацией банка занимается Совкомбанк.

А банк «Советский», санатором которого выступает Татфондбанк, нарушал нормативы всего два раза в этом году: в феврале и марте. Правда, сегодня власти Татарстана активно обсуждают вопрос санации самого Татфондбанка, так что говорить о стабильности не приходится.

Получается, что чаще всего банки, которые нарушают нормативы ликвидности, установленные Центробанком, в скором времени лишаются лицензии. Но все также нет гарантии того, что банк не попавший ни разу в этот список будет работать дальше.

Банк России может обнаружить другие нарушения в работе, которые не влияют на ликвидность. Да и не редки случаи, когда кредитные организации предоставляли регулятору недостоверную отчетность, чтобы создать видимость финансовой стабильности.

0 1 0

Источник: https://BankDirect.pro/ubivayut-banki/banki-kotorye-ispytyvali-problemy-s-likvidnostyu-v-etom-godu-693614.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.