+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Пойти на мировую с налоговиками

Содержание

Мировое соглашение: зачем его заключать в суде?

Пойти на мировую с налоговиками

Утверждение мирового соглашения невозможно, если:

  • оно не соответствует законам РФ. Например, понуждает одну из сторон продать или купить имущество. Скажем, квартиру;
  • Нарушает права третьих лиц.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Как поделить судебные издержки при подписании мирового соглашения

Статья 101 ГПК говорит о том, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. То есть закон оставляет данный вопрос на усмотрение самих же сторон.

Однако в том случае, если стороны не смогли определиться, каким образом распределить между собой судебные расходы, данный вопрос разрешает суд с учётом общих правил, предусмотренных ГПК. По общему правилу, расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны.

При заключении мирового соглашения, как таковых проигравших или выигравших нет, однако, как правило, закончить спор мировым соглашением предлагает та сторона, которая понимает, что скорее всего спор она проиграет и решение суда будет для неё невыгодным.

Поэтому тогда, когда противная сторона предлагает вам подписать мировое соглашение, в него вполне можно включить условие о возмещении расходов на представителя, а также, например, на услуги переводчика или специалиста, если они участвовали в деле по вашей инициативе.

ГПК говорит, что такие расходы должны возмещаться в разумных пределах, и эта формулировка, конечно, весьма размытая. Поэтому лучше подтвердить свои притязания договорами и платёжными документами, подтверждающими оплату услуг представителей или специалистов.

Многих интересует тема возврата госпошлины. При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции вернуть её нельзя (НК. ст. 333.40). В арбитраже истец может вернуть половину суммы – за исключением случаев, когда соглашение подписали на этапе исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Судебное мировое соглашение: как составить

опасность при подготовке соглашения – его установленного образца не существует! Всё зависит от грамотности и порядочности участников процесса. А практика показывает, что судью не всегда интересует, как именно договорённости будут исполняться.

Поэтому самостоятельно браться за подготовку документа не стоит. Лучше привлечь для этого юриста. Он поможет и составить соглашение и – что не менее важно! – проконтролировать его реализацию.

Расскажем о некоторых принципах составления соглашения.

  • Условия мирового соглашения должны звучать однозначно;
  • Обязательства участников и порядок действий следует описать максимально подробно;
  • Нужно обозначить сроки исполнения документа;
  • Нельзя включить условия, не имеющие отношения к существу исковых требований иска;
  • Не стоит включать в договор обязательства, которые придется выполнять при каком-то условии. Если его не выполнят, это спровоцирует конфликт. Тогда возможно неисполнение мирового соглашения;
  • Обязательный пункт – разделить расходы на судебные издержки.

Важно! Неустойка за то, что мировое соглашение не исполнено, – спорная тема. Встречаются случаи, когда судья утверждал и подобные договоры. В то же время ряд юристов говорит, что это противоречит закону.

Противники неустойки напоминают, что соглашение реализуется по типу судебного решения, а его неисполнение не предполагает выплату компенсации.

А вот арбитражное законодательство не запрещает включать неустойку в соглашение. Но как определить её размер? И кто это сделает? Если ваш оппонент предлагает добавить такое условие, предварительно проконсультируйтесь с опытным юристом.

Приведем пример мирового соглашения:

Стороны X и Y достигли соглашения, что совместно нажитым имуществом является квартира Z, которую они делят следующим образом:

0,5 доли квартиры, которая принадлежит Y, переходит в собственность X. При этом X до 1.09.2017 г. выплатит Y компенсацию стоимости квартиры в размере 100 процентов от её рыночной стоимости. Компенсация составит 2,5 млн. рублей.

Выплату необходимо осуществить по безналичному расчёту на счет, открытый Y в банке W.

Кроме того, в соглашении необходимо указать:

  • название суда;
  • фигурантов процесса;
  • номер дела
  • содержание иска.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Последствия мирового соглашения

Представим, что стороны подписали соглашение, и суд его утвердил. Что дальше? Каждый из его участников должен получить свой экземпляр документа. Ещё один останется в судебном деле.

Когда кто-то из участников процесса считает, что определение суда противоречит закону, он может подать апелляцию. На это у него есть 10 дней после вынесения определения. Иными словами, следует обжаловать не соглашение, а определение.

Если итоги рассмотрения жалобы не удовлетворили, можно подготовить кассационную жалобу – в течение полугода. Оспорить соглашение можно и на этапе его исполнения.

Источник: http://Helpdol.ru/stati/azbuka-dolshchika/mirovoe-soglashenie-zachem-ego-zaklyuchat-v-sude/

Прецедент создан: с налоговыми органами можно пойти на мировую

Пойти на мировую с налоговиками

В отечественной практике впервые заключено мировое соглашение между налоговым органом и налогоплательщиком, в котором учтены интересы и государства, и бизнеса. Впрочем, спор между ИФНС и оператором накопительной программы «Малина» интересен не только этим замечательным фактом, но и своими последствиями для правоприменительной практики в налоговой сфере.

Используйте пошаговые руководства:

Финансовым директорам компаний из потребительского сектора полезно изучить налоговый опыт оператора одной из крупнейших программ лояльности на российском рынке. Это, несомненно, пригодится при анализе и оптимизации маркетинговых решений в части «бонусной кооперации».

«Бонусные» риски

По итогам выездной налоговой проверки за 2006–2008 годы ООО «Лоялти Партнерс Восток», оператор программы «Малина», обязано было доплатить в бюджет более 77,55 млн рублей налога на прибыль, 2,8 млн рублей НДС, а также пени и штрафы. Общая сумма претензий – 114 млн руб­лей. Компания решила оспорить результаты налоговой проверки.

В судебном споре рассматривались операции организации с широко известными российскому потребителю компаниями: ОАО «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»), ОАО «Единая Европа-СБ» («Иль Де Ботэ»), ЗАО «Аптеки 36,6», ООО «Росинтер Ресторантс» («Планета суши», T.J.I. Friday’s и пр.

) и рядом других. Схема работы программы «Малина» заключалась в следующем. Ее участники при совершении покупок предъявляли пластиковые карты данной программы. В зависимости от размера покупки на счет покупателя начислялись баллы, которые тот мог обменять на поощрительные товары.

Согласно договорам, в момент совершения покупки парт­неры перечисляли ООО «Лоялти Партнерс Восток» денежные средства, называемые «скидкой», на приобретение подарков в будущем.

Налоговый спор возник как раз из-за различий в квалификации сторонами полученных денежных средств (скидок).

По мнению налоговиков, ООО «Лоялти Партнерс Восток» не включило в базу по налогу на прибыль более 1 млрд руб­лей.

Рассматриваемые суммы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ учитывались организацией в составе полученных авансов до момента получения подарка участником программы либо до аннулирования баллов с его счета.

Таким образом, рассматриваемая сумма дохода была бы включена в налоговую базу в последующих периодах. Подобный подход ИФНС не устроил.

Изучив договорные отношения между организацией и партнерами, налоговики пришли к выводу: ООО «Лоялти Партнерс Восток» оказывало компаниям услуги по привлечению новых клиентов, их удержанию и стимулированию к неоднократным покупкам.

На этом основании инс­пекторы посчитали, что полученные организацией средства являются выручкой за оказанные услуги, а затраты, понесенные на приобретение поощрительных товаров, – прочими расходами, связанными с реализацией (подп. 49 п. 1 ст.

264 НК РФ).

По причине неоднозначности трактовки полученных организацией сумм судебный спор между сторонами затянулся на несколько лет.

Итогом разбирательства стало мировое соглашение, согласно которому компания признает правовую позицию налоговиков и обязуется уплатить в бюджет 114 млн руб­лей.

При этом инспекция согласилась с тем, что у участников программы, то есть держателей карт, отсутствует обязанность по уплате НДФЛ при получении дохода в натуральной форме, а оператор программы не должен платить НДС при передаче поощрительных товаров.

Сегодня программы по привлечению клиентов и стимулированию спроса получили широкое распространение в сферах розничной торговли и оказания услуг, соответственно, возможны аналогичные налоговые претензии к их организаторам, ведь зачастую используются одни и те же схемы.

Рассмотрим на примере ООО «Лоялти Партнерс Восток» возможности по минимизации рисков. Один из них – заключение с партнерами отдельного агентского договора на приобретение подарков.

По итогам месяца координатор программы представляет отчет агента по приобретенным товарам, и понесенные расходы компенсируются партнером. Такой алгоритм позволит организатору избежать накопления авансов. За оказанные услуги принципал выплачивает агентское вознаграждение.

В случае реализации агентской схемы потребуются дополнительные настройки программы по обработке карт потребителей, которая будет учитывать хронологию начисления баллов и их рублевый эквивалент по каждому участнику программы.

При получении поощрительного подарка баллы будут списываться по принципу: первый пришел – первый ушел. Соответственно, организатор программы сможет рассчитать сумму, подлежащую компенсации тем или иным парт­нером. Впрочем, предложенный вариант не единственно возможный.

Последствия мировой

Мировое соглашение с налоговым органом можно рассматривать как ускоренный вариант разрешения налоговых проблем путем закрепления в нем условий, «правил игры».

Это своего рода договор, в котором компетентные органы официально закреп­ляют свою позицию по налогообложению тех или иных хозяйственных операций.

Подписав соглашение, налоговики исключают для себя возможность ее пересмотра, что существенно снижает риски бизнеса.
 

Источник: https://fd.ru/articles/37993-pretsedent-sozdan-s-nalogovymi-organami-mojno-poyti-na-mirovuyu

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Пойти на мировую с налоговиками

Президент ОАО «ПГ Ладога» Вениамин Грабар. Лучинский Евгений

Миллиардер Вениамин Грабар (№123 в е миллиардеров “ДП” — 2017, состояние оценивается в 6,5 млрд рублей), основной владелец группы “Ладога” — производителя и дистрибьютора алкоголя, — может стать одним из первых, кому удастся заключить мировое соглашение с Управлением ФНС России по Петербургу и получить по суду дисконт с миллиардной налоговой претензии (в виде прощения штрафов и пеней), да еще и рассрочку. До сих пор петербургские налоговики не давали никому поблажек: споры с налогоплательщиками, как правило, заканчивались возбуждением уголовных дел и полным и “добровольным возмещением нанесенного бюджету ущерба” за счет собственников бизнеса.

Кредиторы собрались и решили

В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ОАО “Промышленная группа “Ладога” Андрея Шутилова об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами.

По условиям этого соглашения за компанию–банкрота рассчитается третье лицо — АО “Фурато”. Оно готово выплатить основной долг по налогам компании в размере 642 млн рублей в течение 1 года при условии прощения почти 300 млн рублей пеней и штрафов.

Остальные кредиторы получат все свои деньги, но в рассрочку на 3 года. Решение о заключении мирового было принято на общем собрании кредиторов 14 декабря 2017 года подавляющим большинством : из 2,926 млрд рублей долга за проали 1,987 млрд, против — единственный кредитор с требованием на 939 млн рублей.

Простейший анализ документов банкротного дела может позволить понять, что за али кредиторы, дружественные совладельцу “Ладоги” Вениамину Грабару.

Вениамин Грабар вчера был недоступен для звонков. В УФНС по Петербургу на запрос “ДП” по этому поводу пока не ответили.

Источник, близкий к “Ладоге” и знакомый с ходом дела о ее банкротстве, подтвердил, что “кредиторы предприятия изъявили намерение урегулировать все финансовые вопросы посредством утверждения в арбитражном суде мирового соглашения, заключенного большинством , однако ФНС на собрании кредиторов выступила против”.

По мнению участников юридического рынка, де–юре попытка мирового соглашения имеет неплохие шансы на успех. Во–первых, закон о банкротстве позволяет заключить мировое соглашение подавляющим большинством кредиторов, игнорируя мнение меньшинства, в котором находится ФНС. В деле о банкротстве ПГ “Ладога” кредиторы именно так и сделали.

Во–вторых, как заявила в интервью “ДП” руководитель УФНС по Петербургу Валентина Корязина, налоговый орган с недавних пор готов идти на мировое в тех пределах, которые не противоречат закону.

Пределы эти, как говорят участники юридического рынка, таковы: признание должником суммы долга, получение им отсрочки или рассрочки.

Эти условия в проекте мирового соглашения по “Ладоге” тоже формально соблюдены.

Единственное, с чем, по мнению экспертов, может не согласиться (и на практике не согласен) налоговый орган, — это прощение штрафов и пеней. Но, по словам юристов, и здесь возможно сохранение лица всеми сторонами, если суд, при формальном возражении со стороны налоговой, все же утвердит мировое соглашение.

Алкогольный маневр

Промышленная группа “Ладога”, бывшая некогда одним из лидеров алкогольного рынка Северо–Запада (оборот в 2012–2014 годах составлял 4–5 млрд рублей), формально принадлежит британской компании Colbec Ltd, но на рынке ее связывают с Вениамином Грабаром. Компания обанкротилась в 2014 году, после того как налоговая проверка выявила недоимки на общую сумму 965 млн рублей и начислила 152 млн рублей пеней и 72 млн рублей штрафов.

При этом, как утверждают представители налоговой в суде, перед банкротством собственники компании якобы перевели имеющиеся активы на вновь созданное юрлицо ООО “Группа Ладога”, которое продолжило работать в тех же помещениях, на том же оборудовании и с теми же контрагентами.

В настоящее время Вениамин Грабар позиционирует себя исключительно как президент ООО “Ладога Дистрибьюшн” — одного из крупнейших в стране импортеров вин (4,4 млн л в 2016 году), а также как руководитель ряда производств алкоголя в Европе (в том числе чешского Fruko Shulz, который, кстати, принадлежит вышеупомянутому АО “Фурато”). От ПГ “Ладога” бизнесмен, по всей видимости, нарочито дистанцируется.

Летом 2017 года налоговый орган даже инициировал привлечение Вениамина Грабара и его топ–менеджеров к субсидиарной ответственности по долгам компании и взыскание. В рамках этого ходатайства суд арестовал деньги и личное имущество предпринимателя и его менеджеров стоимостью более 3 млрд рублей.

Тост за мир

Возможно, именно это сподвигло подконтрольное Вениамину Грабару АО “Фурато” выступить с инициативой погашения долга перед налоговой. По крайней мере на период рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд приостановил производство по иску о привлечении миллиардера к ответственности.

Нет информации и о возбуждении по факту неуплаты налогов уголовного дела, обычного в таких ситуациях: налоговая и следственные органы пока не ответили на соответствующий запрос “ДП”.

Но, даже если дело есть, утверждение мирового соглашения, а главное — начало исправного погашения долга, наверняка поможет его прекратить.

Более того, это мировое соглашение будет позитивным сигналом для всего рынка и тех его участников, которые уже угодили в жернова следственных органов по налоговым делам.

К их числу можно отнести совладелицу группы Redmond Диану Желяскову, попавшую под домашний арест в декабре прошлого года по обвинению в неуплате налогов почти на 3 млрд рублей.

И гендиректора АО “СМУ–11 Метрострой” Андрея Морозова, который вынужден вести строительство метрополитена, находясь под домашним арестом по обвинению в уклонении от уплаты налогов на 719 млн рублей. И владельцев группы “РОСАН” Романа Каневского и Андрея Кушуля, объявленных в федеральный розыск за уклонение от налогов на 1 млрд рублей.

В Налоговом кодексе РФ есть возможность для предоставления рассрочки на уплату недоимки по налогам на срок 1–3 года. Увы, условия получения этой рассрочки таковы, что из 79 компаний, пытавшихся в 2017 году ее получить, ни одна не получила. Но это не исключает других механизмов. Мировые соглашения закон предусматривает в процедуре банкротства.

Правда, далеко не всякая компания захочет входить в банкротство, нести все репутационные и другие издержки, чтобы получить возможность заключить с нами мировое.

И тут я хочу сейчас сама спросить тех же налогоплательщиков: почему до сих пор ни один из вас не попытался получить рассрочку или отсрочку исполнения налоговых обязательств в исковом порядке, в арбитражном суде? Этот механизм ни разу не опробован — но он и не запрещен. Закон не запрещает признать нарушение и заплатить эту сумму, но с рассрочкой.

Только инициатива должна исходить от налогоплательщика. Но я не слышала, чтобы налогоплательщик обращался с таким иском и ему было отказано. Просто нужно, наверное, не только на словах утверждать: “Мы готовы заплатить”. Нужно прорабатывать правовые механизмы и пытаться их реализовать.

Валентина Корязина

руководитель УФНС по Петербургу (из интервью “ДП”)

В нашей практике на заключение мирового соглашения в процедуре банкротства налоговые органы открыто не идут, но компромиссов нам по крайней мере два раза — в 2015 году по спору на 320 млн рублей и в 2016 году по спору на 280 млн — достичь удалось.

Только договоренности в банкротстве достигались иным путем: скидку нам предоставляли, но без официально утвержденного мирового соглашения. В итоге наш клиент безропотно оплатил основной долг, а налоговая не использовала свое право требовать штраф.

При этом, разумеется, за мировое соглашение в банкротстве налоговая отказалась ать и выразила возражения в суде, но после оплаты основной суммы налоговая не пошла дальше привлекать контролирующих лиц к ответственности.

А официально, к сожалению, на рассрочку, уменьшение или отсрочку налоговая не шла. Говорили: “Не положено”.

Наталья Танцюра

руководитель практики Объединенной консалтинговой группы

ФНС по всей стране все чаще соглашается на заключение мировых соглашений как в делах о банкротстве, так и в иных спорах, например о взыскании с физлиц недоимок компаний в качестве ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Но до сих пор мы сталкиваемся с отсутствием гибкости: вопрос о заключении мирового решается на уровне ФНС РФ, а желание получить формальное решение о взыскании преобладает. В результате, например, крупное мировое на 275 млн рублей в деле о банкротстве одного ИП было заключено через 1,5 года после того, как его можно было заключить с ним же в рамках налогового спора.

А в другом деле, напротив, в рамках иска о возмещении ущерба от налогового преступления экс–руководитель компании получил рассрочку, избежав личного банкротства.

Юлия Литовцева

руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса “Пепеляев Групп”

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2018/02/07/Mirnie_iniciativi

Давай мириться. ПСО «Казань» договаривается с налоговиками по долгу в 2 миллиарда

Пойти на мировую с налоговиками

В татарстанском арбитраже на первом заседании по банкротству компании Равиля Зиганшина представили мировое соглашение

ПСО «Казань» на первом же заседании по банкротству компании представило проект мирового соглашения с Федеральной налоговой службой. Сам должник пока не раскрывает условия подписанного соглашения.

В суд был представлен текст, набранный в Word и сохраненный на CD-диске.

Как выяснил корреспондент «Реального времени» на заседании, подрядчик космодрома «Восточный» уже приступил к погашению долга, оплатив из почти 2 млрд рублей долга 68 млн рублей.

Управление федеральной налоговой службы России по Татарстану, которое заявилось с иском о банкротстве ООО «ПСО «Казань», пошло на попятную. Накануне на первом заседании в Арбитражном суде РТ по иску ФНС стороны объявили о заключенном мировом соглашении, которое было представлено суду. Теперь его должен утвердить суд.

Перед тем как объявить о мировом соглашении, представитель ФНС ходатайствовала об уменьшении суммы долга. Изначально в иске значилось 1,96 млрд рублей, но за чуть более двух недель после его принятия ПСО «Казань» оплатило 68 млн рублей, поэтому сумма долга снизилась до 1,89 млрд рублей.

Представитель ПСО «Казань» Станислав Захаров представил текст мирового соглашения не на бумаге, а в файле, записанном на CD-диске. На этом же носителе было и приложение к документу.

На первом заседании в Арбитражном суде РТ по иску ФНС стороны объявили о заключенном мировом соглашении. Фото Максима Платонова

— В целях скорейшего снятия арестов со счетов и оповещения заказчика о прекращении процедуры [банкротства] в случае утверждения мирового соглашения, мы просим изготовить судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в день его вынесения, — обратился к суду юрист компании, передавая диск.

Выслушав стороны, судья погрузился в 15-минутное молчание, сопровождающееся шелестом рассматриваемых им документов. Подумав, он сначала объявил перерыв на 5 минут, а после него отложил заседание до 24 декабря.

Туманные условия

Напомним, что в ПСО «Казань» объяснили почти двухмиллиардную задолженность перед налоговиками задержками выплат за строительство стадионов.

«Мы не отрицаем, что у нас имеется задолженность перед налоговой инспекцией, которая образовалась в связи с задержками выплат за строительство стадионов. Наша компания никогда не отказывалась от своих обязательств перед налоговиками, предоставив доказательства того, что все долги будут погашены», — сказала пресс-секретарь компании Светлана Брайловская.

Арбитражный суд РТ принял иск ФНС лишь со второй попытки. Первый раз суд оставил 28 ноября заявление о признании банкротом должника без движения и попросил истца устранить замечания до 25 декабря. Исправленное заявление поступило в арбитраж спустя несколько дней и 2 декабря было принято.

В ПСО «Казань» объяснили почти двухмиллиардную задолженность перед налоговиками задержками выплат за строительство стадионов. Фото .com

О том, что стороны договорились о мировом соглашении, Брайловская говорила еще 23 ноября. Накануне на заседании по банкротству руководитель пресс-службы компании также присутствовала и после объявления перерыва поспешила заверить журналистов, что ни на одном объекте ПСО «Казань» работы не останавливались, в том числе и на космодроме «Восточный».

А вот условия мирового соглашения она пока раскрывать не стала, предложив дождаться решения суда. Ответ на запрос «Реального времени» в налоговую службу о сроках и условиях заключения соглашения к моменту публикации материала также не поступил.

Прорвемся?

Отметим, что экономические трудности ПСО «Казань» возникли при строительстве двух футбольных стадионов — в Самаре и Саранске. По словам представителей компании, разрыв по платежам создал ряд проблем у девелопера из Татарстана с подрядчиками и поставщиками.

На этом фоне радостным событием для ПСО «Казань» стало заключение контракта на строительство второй очереди космодрома «Восточный». Контракт на возведение стартового стола под ракетный комплекс «Ангара» с «Роскосмосом» заключили 3 октября. Его сумма составила 38,7 млрд рублей, а срок выполнения — до 2022 года.

Правда, после тревожных сообщений, как сообщил 11 октября «Коммерсантъ», глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин «дважды обсуждал финансовые проблемы ПСО «Казань» с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым». Остается надеяться, что в конце декабря причина для нервозности снимется и налоговики и компания Равиля Зиганшина заключат мировое соглашение.

ОбществоИнфраструктураВластьБизнесУслугиЭкономикаБюджетНедвижимость Татарстан

Источник: https://RealnoeVremya.ru/articles/124090-nalogoviki-poshli-na-mirovuyu-s-pso-kazan

Автоматический обмен налоговой информацией (CRS) 2018

Пойти на мировую с налоговиками

После присоединения России к Международной Конвенции ОЭСР об автоматическом обмене налоговой информацией мировое сообщество вело активные споры по поводу того состоится ли по факту автоматический обмен налоговой информацией с Россией или нет.

Главным аргументом в пользу того, что обмена не будет было отсутствии подписанных с Россией двусторонних соглашений об обмене. И вот 21 декабря 2017 г. на официальном портале ОЭСР http://www.oecd.

org/tax/automatic-exchange/international-framework-for-the-crs/exchange-relationships/ рядом с «Россией» вместо нулей появились цифры «Россия 56/73», это значит, что ИЗ России налоговая информацией будет в автоматическом режиме отправляться в 56 стран, но самое главное, что В Россию также в автоматическом режиме будут направлены сведения из 73 государств. Кто будет направлять эти сведения? Что будет включаться в перечень обязательной информации для передачи? И что со всем этим делать? Речь об этом пойдет ниже.

Свежие изменения: 14 октября 2018 года: «Россия 61/86«.

Какие страны будут передавать информацию в Россию и за какие налоговые периоды

Как было указано выше, всего таких стран 86 — количество довольно внушительное.

Это АвстрияАндорра, Аргентина, Австралия, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бермудские острова, Бразилия, Британские Виргинские острова (BVI), Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Гренландия, Гернси, ГонконгДания, Джерси, ИсландияИспания, Индия, Индонезия, Ирландия, остров Мэн, Италия, Кайманы, Китай, Колумбия, острова Кука, Коста-Рика, Кюрасао, Кипр,  Корея, Латвия, Ливан, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Малайзия, Мальта, Маврикий, Мексика, Монсеррат, Науру, Нидерланды, Н.Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Румыния, Сент Люсия, Сент Винсент и Гренадины, Самоа, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сейшельские острова, Сингапур, Словакия, Словения, острова Туркс и Кайкос, Чехия, Чили, Швеция, Швейцария, Уругвай, Фарерские острова, Финляндия, ФранцияХорватия, Эстония, Южная Африка, Япония.

За налоговый период с 01 января по 31 декабря 2017Андорра, Австралия, Барбадос, Бразилия, Болгария, Чили, Китай, Коста-Рика, Гибралтар, Индия, остров Мэн, Маврикий, Монсеррат, Науру, Н.

Зеландия, Сент Винсент и Гренадины, Самоа, Саудовская Аравия, Сингапур, Южная Африка, острова Туркс и Кайкос, Великобритания, Уругвай.

За налоговые периоды с 01 января по 31 декабря 2018 — Ливан, Малайзия, Пакистан, Швейцария, Лихтенштейн
За налоговые периоды с 01 января по 31 декабря 2019ОАЭ, Гонконг, острова Кука, Сент Люсия

Обмен налоговой информацией с ФНС РФ произошел 30 сентября 2018 г. со странами обмена за налоговый период с с 01 января по 31 декабря 2017 г.

КОММЕНТАРИЙ:
Если Вы открыли счет (на Вашу компанию или Ваш личный) в банке любой из указанных выше стран, то при определенных условиях сведения о Вас, компании, в которой Вы являетесь «контролирующим лицом», и Вашем счете в автоматическом режиме (а не по запросу, как было ранее) будут выгружены и переданы в налоговые органы страны Вашего налогового резидентства — для налоговых резидентов РФ — в ФНС РФ.

Здесь Вы можете ознакомиться со Standard for automatic exchange of financial information in tax matters, регулирующим основные положения, о которых ресь пойдет ниже.

Какие страны НЕ передают информацию в Россию по состоянию по состоянию на октябрь 2018 г

К таким странам в том числе относятся:

  • США (не присоединились к CRS)
  • Грузия (не присоединилась к CRS)
  • Черногория (не присоединилась к CRS)
  • Таиланд (не присоединился к CRS)
  • Турция (не подписала с Россией двустороннего соглашения)
  • Израиль (не подписал с Россией двустороннего соглашения)

Кто является «контролирующим лицом» иностранной компании

Если у Вас есть иностранная компани, то в ФНС РФ будет передана информация только в отношении «Контролирующего лица» (Controlling Person) — лицо прямо или косвенно контролирующее более 25% акций компании либо иное лицо, осуществляющее фактический контроль над компанией, являющегося налоговым резидентом РФ.

Если у Вас есть личный счет в иностранном бынке, то в ФНС РФ в любом случае будет передана информация о счете.

Какие институты/органы/организации будут передавать информацию о контролирующем лице

Обязанность по сбору информации о контролирующем лице и передаче ее в местный налоговый орган лежит на RFI – reporting financial institution), под которыми понимаются банки, брокеры, депозитарии, инвест компании, фонды, управляющие активами, страховые компании (рег.агенты, проф посредники, правоохранительные органы под автоматический обмен и обязанность выгружать известные им сведения НЕ подпадают).

Иными словами, подпасть под обмен можно в первую очередь открыв счет в банке страны, которая обменивается информацияей с Россией. Если счет открывается на компанию, то большинство банков мира  в рамках проведения процедур compliance и KYC попросит клиента заявить бенефициара бизнеса — информация о нем и будет собираться и передаваться при определенных условиях в ФНС РФ.

Какая именно информация будет передаваться и как часто

Формат сообщения для обмена закреплен в Форме электронного отчета (см. выше) и содержит следующие сведения для обмена (clause 2 section 2 MCAA):

  • данные банка, где открыт счет
  • номер счета
  • отчетный период
  • данные о клиенте банка, ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ — код страны, ИНН, ФИО, дата рождения, адрес проживания
  • данные о клиенте банка, ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ — код страны, ИНН, наименование, регистрационный адрес
  • данные о контролирующем лице компании (код страны, ИНН, ФИО, дата рождения, адрес проживания)
  • сумма поступлений и сумма списаний средств за отчетный период (БЕЗ расшифровки) и остаток на счете на конец отчетного периода

Перечень является закрытым – сведения, например, об источнике происхождения денежных средств, расшифроки по назначению платежей и контрагентам в него не включены, а следовательно не могут быть получены российской ФНС в автоматическом режиме – только по дополнительному запросу.

Выгрузка и автоматический обмен будут осуществляться  1 раз в календарный год, следующий за отчетным.

В какие страны будет передаваться информация о компании и ее контролирующем лице

Информация будет передавать банком в налоговый орган своего государства, а налоговый орган обязан будет направить:

  • в налоговый орган страны нахождения компании будет передана информация о счете — как для «активных», так и для «пассивных» компаний
  • в налоговый орган страны налогового резидентства контролирующего лица будет передана информация о счете и о контролирующем лице, НО ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ЕСЛИ компания подпадает под статус «пассивная НФО» по критерию вида дохода. «Пассивная НФО» — доля пассивных доходов (дивиденды, проценты, роялти, рента, консалтинг и т.д.) составляет более 50% за отчетный период.

В каких случаях информация о «контролирующем лице» компании НЕ будет подпадать под обмен и передачу

При соблюдении любого из следующих условий:

  • если агрегированный остаток по счету на 31 декабря отчетного года состаыялет менее $250 000 (clause 9 art. 17 CRS). Данное положение распространяется ТОЛЬКО на “Preexisting Entity Accounts”  — счета открытые до 01 января 2016 г. (страница 50 CRS, ссылка выше). Дословно следуя формулировке закона, «юрисдикция предоставляет банкам ПРАВО не проводить процедуры due diligence в отношении существующих счетов клиентов с агрегированным балансом менее $250 000 на конец года», то есть по умолчанию данные счета в обмен включаться не будут (возможны исключения, если компании по каким-либо причинам покажутся банкам подозрительными). Данное положение распространяется на ВСЕ, включая «активные» и «пассивные» компании, независимо от вида их деятельности.  цель данного послабления – разгрузить банки от работы со счетами, имеющими незначительные суммы
  • если лицо компания является «активной» — получающей более 50% активного дохода, например, занимается торговлей. «Пассивный» доход: дивиденды, проценты, роялти, рентные платежи. При этом, пассивность необходимо будет подтвердить по запросу банка и при заполнении соответствующих анкет

Информация о личном счете физического лица выгружается в автоматический обмен ВНЕ зависимости от суммы и вида доходов по нему.

ПРИМЕР:Компания в Великобритании контролируется налоговым резидентом России и имеет счет в банке Кипра.

Великобритания, Россия и Кипр присоединились к автоматическому обмене. Кипрский банк перед формированием информации, подлежащей передаче проводит due diligence клиента и выявляет:

Источник: http://gidprava.ru/mnp/2017/12/24/automatic-exchange/

Налоговики готовы пойти на мировую с должниками

Пойти на мировую с налоговиками

Миллиардер Вениамин Грабар (№123 в е миллиардеров “ДП” — 2017, состояние оценивается в 6,5 млрд рублей), основной владелец группы “Ладога” — производителя и дистрибьютора алкоголя, — может стать одним из первых, кому удастся заключить мировое соглашение с Управлением ФНС России по Петербургу и получить по суду дисконт с миллиардной налоговой претензии (в виде прощения штрафов и пеней), да еще и рассрочку. До сих пор петербургские налоговики не давали никому поблажек: споры с налогоплательщиками, как правило, заканчивались возбуждением уголовных дел и полным и “добровольным возмещением нанесенного бюджету ущерба” за счет собственников бизнеса.

Кредиторы собрались и решили

В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ОАО “Промышленная группа “Ладога” Андрея Шутилова об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами. По условиям этого соглашения за компанию–банкрота рассчитается третье лицо — АО “Фурато”.

Оно готово выплатить основной долг по налогам компании в размере 642 млн рублей в течение 1 года при условии прощения почти 300 млн рублей пеней и штрафов. Остальные кредиторы получат все свои деньги, но в рассрочку на 3 года.

Решение о заключении мирового было принято на общем собрании кредиторов 14 декабря 2017 года подавляющим большинством : из 2,926 млрд рублей долга за проали 1,987 млрд, против — единственный кредитор с требованием на 939 млн рублей.

Простейший анализ документов банкротного дела может позволить понять, что за али кредиторы, дружественные совладельцу “Ладоги” Вениамину Грабару. Вениамин Грабар вчера был недоступен для звонков. В УФНС по Петербургу на запрос “ДП” по этому поводу пока не ответили.

Источник, близкий к “Ладоге” и знакомый с ходом дела о ее банкротстве, подтвердил, что “кредиторы предприятия изъявили намерение урегулировать все финансовые вопросы посредством утверждения в арбитражном суде мирового соглашения, заключенного большинством , однако ФНС на собрании кредиторов выступила против”.

По мнению участников юридического рынка, де–юре попытка мирового соглашения имеет неплохие шансы на успех. Во–первых, закон о банкротстве позволяет заключить мировое соглашение подавляющим большинством кредиторов, игнорируя мнение меньшинства, в котором находится ФНС. В деле о банкротстве ПГ “Ладога” кредиторы именно так и сделали.

Во–вторых, как заявила в интервью “ДП” руководитель УФНС по Петербургу Валентина Корязина, налоговый орган с недавних пор готов идти на мировое в тех пределах, которые не противоречат закону. Пределы эти, как говорят участники юридического рынка, таковы: признание должником суммы долга, получение им отсрочки или рассрочки. Эти условия в проекте мирового соглашения по “Ладоге” тоже формально соблюдены.

Единственное, с чем, по мнению экспертов, может не согласиться (и на практике не согласен) налоговый орган, — это прощение штрафов и пеней. Но, по словам юристов, и здесь возможно сохранение лица всеми сторонами, если суд, при формальном возражении со стороны налоговой, все же утвердит мировое соглашение.

Тост за мир

Возможно, именно это сподвигло подконтрольное Вениамину Грабару АО “Фурато” выступить с инициативой погашения долга перед налоговой. По крайней мере на период рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд приостановил производство по иску о привлечении миллиардера к ответственности.

Нет информации и о возбуждении по факту неуплаты налогов уголовного дела, обычного в таких ситуациях: налоговая и следственные органы пока не ответили на соответствующий запрос “ДП”.

Но, даже если дело есть, утверждение мирового соглашения, а главное — начало исправного погашения долга, наверняка поможет его прекратить.

Более того, это мировое соглашение будет позитивным сигналом для всего рынка и тех его участников, которые уже угодили в жернова следственных органов по налоговым делам.

К их числу можно отнести совладелицу группы Redmond Диану Желяскову, попавшую под домашний арест в декабре прошлого года по обвинению в неуплате налогов почти на 3 млрд рублей.

И гендиректора АО “СМУ–11 Метрострой” Андрея Морозова, который вынужден вести строительство метрополитена, находясь под домашним арестом по обвинению в уклонении от уплаты налогов на 719 млн рублей. И владельцев группы “РОСАН” Романа Каневского и Андрея Кушуля, объявленных в федеральный розыск за уклонение от налогов на 1 млрд рублей.

Мнения

Наталья Танцюра, руководитель практики Разрешения споров “Объединенной Консалтинговой Группы” В нашей практике на заключение мирового соглашения в процедуре банкротства налоговые органы открыто не идут, но компромиссов нам по крайней мере два раза — в 2015 году по спору на 320 млн рублей и в 2016 году по спору на 280 млн — достичь удалось. Только договоренности в банкротстве достигались иным путем: скидку нам предоставляли, но без официально утвержденного мирового соглашения. В итоге наш клиент безропотно оплатил основной долг, а налоговая не использовала свое право требовать штраф. При этом, разумеется, за мировое соглашение в банкротстве налоговая отказалась ать и выразила возражения в суде, но после оплаты основной суммы налоговая не пошла дальше привлекать контролирующих лиц к ответственности. А официально, к сожалению, на рассрочку, уменьшение или отсрочку налоговая не шла. Говорили: “Не положено”.

Валентина Корязина, руководитель УФНС по Петербургу (из интервью “ДП”)

В Налоговом кодексе РФ есть возможность для предоставления рассрочки на уплату недоимки по налогам на срок 1–3 года. Увы, условия получения этой рассрочки таковы, что из 79 компаний, пытавшихся в 2017 году ее получить, ни одна не получила. Но это не исключает других механизмов. Мировые соглашения закон предусматривает в процедуре банкротства. Правда, далеко не всякая компания захочет входить в банкротство, нести все репутационные и другие издержки, чтобы получить возможность заключить с нами мировое. И тут я хочу сейчас сама спросить тех же налогоплательщиков: почему до сих пор ни один из вас не попытался получить рассрочку или отсрочку исполнения налоговых обязательств в исковом порядке, в арбитражном суде? Этот механизм ни разу не опробован — но он и не запрещен. Закон не запрещает признать нарушение и заплатить эту сумму, но с рассрочкой. Только инициатива должна исходить от налогоплательщика. Но я не слышала, чтобы налогоплательщик обращался с таким иском и ему было отказано. Просто нужно, наверное, не только на словах утверждать: “Мы готовы заплатить”. Нужно прорабатывать правовые механизмы и пытаться их реализовать.

Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса 

ФНС по всей стране все чаще соглашается на заключение мировых соглашений как в делах о банкротстве, так и в иных спорах, например о взыскании с физлиц недоимок компаний в качестве ущерба, причиненного налоговым преступлением. Но до сих пор мы сталкиваемся с отсутствием гибкости: вопрос о заключении мирового решается на уровне ФНС РФ, а желание получить формальное решение о взыскании преобладает. В результате, например, крупное мировое на 275 млн рублей в деле о банкротстве одного ИП было заключено через 1,5 года после того, как его можно было заключить с ним же в рамках налогового спора. А в другом деле, напротив, в рамках иска о возмещении ущерба от налогового преступления экс–руководитель компании получил рассрочку, избежав личного банкротства. Источник: Деловой Петербург

Возврат к списку

Источник: http://www.okgru.com/press-centr/publication/3700/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.