+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Содержание

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд
30 Сентября, 2013

Источник: www.klerk.ru

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Юридическое лицо – плательщик страховых взносов (далее – «Плательщик») при отправке расчета страховых взносов по форме РСВ-1 посредством электронной связи столкнулось с техническими проблемами, в результате чего отчетность была сдана с нарушением установленного срока.

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.

2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

[attention type=red]
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
[/attention]

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона).

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

При рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя. Для определения степени вины правонарушителя необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

  1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
  4. иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

  1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме.

Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг.

Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

  1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов, и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  1. Незначительность периода просрочки.

Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

  1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
  2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.

1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

В рамках данного дела также в пользу Плательщика разрешен вопрос возмещения судебных расходов, понесенных последним. Так, решением Арбитражного суда с Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано в пользу Плательщика 4000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.

37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов.

В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Порядок возмещения судебных расходов регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «Арбитражный процессуальный кодекс»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Источник: https://www.intercomp.ru/press-center/articles/osparivanie-resheniya-pfr-o-vzyskanii-shtrafa/

Как оспорить решение пфр о штрафе за невовревя сданную деклорацию

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Проще говоря, эти сроки никоим образом не удлиняются. ВЫВОД Перед тем как пытаться через суд доказывать, что налоговая пропустила срок на судебное взыскание штрафа, надо вначале удостовериться, что так оно и есть.

*** Как видите, и минимальный штраф можно свести практически на нет, но для этого потребуется приложить определенные усилия.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Штрафы налоговые / штрафы по взносам / административные штрафы»: 2021 г.

  1. Малый и средний бизнес на первый раз будут прощать, № 15
  2. Административный штраф отменен, но уже уплачен: как вернуть, № 11

2015 г.

Штраф за опоздание со сдачей нулевой декларации: как снизить или не платить совсем

Обоснование правомерности взыскания данных расходов Порядок возмещения судебных расходов регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «Арбитражный процессуальный кодекс»). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Важно Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как оспорить штраф пфр за несвоевременную сдачу отчетности: кейс №1

Следует отметить, что такой способ — досудебный, может быть применён только гражданами, или индивидуальными предпринимателями.

Юридическим лицам, которые хотят обжаловать решение ПФР, необходимо сразу обращаться в Арбитражный суд, так как исковые заявления субъектов хозяйственной деятельности рассматриваются именно там.

Сроки обжалования также установлены: в случае обжалования решения в вышестоящем органе Пенсионного фонда на это отводится 15 дней, для обращения в суд отведено 3 месяца.Скорее всего, вышестоящий орган ПФР также ответит отказом, но доводы, изложенные в ответе на претензию, понадобятся для рассмотрения иска в суде.

Оспаривание решения пфр о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Сентября, 2013 Источник: www.klerk.

ru Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности? София Саитова, руководитель отдела юридических услуг Intercomp Санкт-Петербург Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Обжалование решений пфр

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Обжалование штрафа пфр

Правонарушение совершено Плательщиком впервые.

  • Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  • Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.
  • Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внимание Если нарушить сроки сдачи отчетности, обычно следует штраф. Но ведь законодательство предусматривает возможность его уменьшения, иногда, вообще, замену на предупреждение.
Насколько это возможно, может решить только суд. Именно такие судебные решения мы собрали в свежем обзоре судебной практики. 1.

Суд должен учесть все смягчающие обстоятельства при назначении штрафа Если у организации, которая несвоевременно сдара расчет РСВ, были смягчающие обстоятельства, суд должен это учесть.
В таком случае размер штрафа может быть уменьшен. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора Организация отчиталась в Пенсионный фонд России в электронном виде.

В результате расчет РСВ-1 по страховым взносам поступил с опозданием. ПФР применил к страхователю штрафные санкции в размере 186 тысяч рублей.

Решение суда Суды приняли сторону налогоплательщика и снизили размер штрафа сразу в десять раз — до 5,4 тысяч рублей. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2021 сказано, что первоначальный размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания.
4.

И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР? В этой статье:

Источник: http://fundsnet.ru/kak-osporit-reshenie-pfr-o-shtrafe-za-nevovrevya-sdannuyu-dekloratsiyu/

Обжалование решения Пенсионного фонда: порядок, сроки, образцы жалоб и пример заявления

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

При достижении определенного возраста большинство из нас выходит на пенсию. Это своего рода плата государства за трудовые заслуги.

Однако для того, чтобы претендовать на положенные выплаты, работодатели должны делать в пользу работника страховые взносы. В противном случае они взыскиваются принудительно.

И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР?

Решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки является тем официальным документом, на основании которого плательщику начисляются не оплаченные вовремя страховые взносы, пеня, и штрафные санкции.

https://www.youtube.com/watch?v=dDRILd9dNQ0

В случае, когда эти суммы не уплачиваются добровольно, то запускается механизм их взыскания в судебном порядке по особой процедуре.

Однако не всегда начисления этих сумм является бесспорным и правомерным. Поэтому всегда есть возможность обжалования решения Пенсионного фонда. Наиболее правильным способом будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Порядок обжалования

Куда же подавать жалобу на действия ПФР?

Как и в случае с любым другим актом государственного органа, признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимки возможно двумя способами.

Первый из них заключается в обращении с жалобой в орган Пенсионного фонда, расположенный на ступеньку выше.

Второй предусматривает подачу в суд заявления о недействительности указанного решения путем его оспаривания в арбитражный суд.

При выборе пути действий стоит принимать во внимание ряд факторов, например срок обжалования решений Пенсионного фонда.

  1. В частности, для подачи жалобы в вышестоящий орган отводится 3 месяца. За это время нужно написать письмо в ПФР об отмене штрафа.
  2. В случае, когда плательщик взносов будет искать правду в суде, то срок обжалования решений Пенсионного фонда также составит 3 месяца.

 Заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока обжалования

Каждый из двух предложенных вариантов обжалования решений Пенсионного фонда предполагает определенный объем подготовительной работы. Так, следует в обязательном порядке досконально изучить нормативную базу и сделать собственный подсчет взыскиваемых платежей.

Мы же рекомендуем обратиться к юристам специализирующимися на решении споров с государственными органами.

Готовим жалобу на решение ПФР

Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подается в арбитражный суд, с учетом действующего законодательства.

Если предприятие или индивидуальный предприниматель решили осуществить признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке, то руководствоваться необходимо следующим.

Порядок обжалования решения Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявление должно содержать в себе следующие данные:

  1. Информацию о предприятии (предпринимателе) и органе Пенсионного фонда.
  2. Реквизиты обжалуемого документа (номер, дату и взыскиваемые суммы).
  3. Суть нарушений прав и интересов юридического лица (предпринимателя).
  4. Правовое обоснование незаконности обжалуемого решения.
  5. Просьбу признать обжалуемое решение недействительным.

Данное заявление оплачивается госпошлиной в сумме 3000 рублей для юридических лиц и 300 для индивидуальных предпринимателей. Законодательство отводит суду для рассмотрения всех материалов срок, не превышающий 3-х месяцев.

При удовлетворении иска суд вынесет решение, предметом которого будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Пример заявления об оспаривании решения ПФР

[Наименование арбитражного суда, в который подается заявление]

Заявитель: Индивидуальный предприниматель

[Ф. И. О. и место регистрации] [Территориальный орган Пенсионного фонда РФ]

Заявление
о признании недействительным решения пенсионного фонда о взыскании

недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

[Дата] [Ф. И. О.] был(а) зарегистрирован(а) в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в [наименование налогового органа], ОГРН [вписать номер] (далее – Индивидуальный предприниматель).

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован(а) в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда (далее – Пенсионный фонд) в качестве страхователя за регистрационным номером [вписать номер].

[Дата] Пенсионный фонд направил в адрес индивидуального предпринимателя требование [дата, номер] об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем.

В соответствии с указанным требованием Индивидуальному предпринимателю было предложено в добровольном порядке в срок до [число, месяц, год] уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период [год] в размере [сумма] руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии – [сумма] руб. и накопительная часть трудовой пенсии – [сумма] руб. Указанное требование Индивидуальным предпринимателем исполнено не было.

[Дата] Пенсионный фонд вынес решение [номер решения] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя в размере [сумма] руб. Указанное решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям: [вписать нужное].

Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1) Решение Пенсионного фонда [дата, номер] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере [сумма] руб. признать недействительным.

2) Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Приложение:

1) Уведомление о вручении копии заявления Пенсионному фонду.

2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3) Копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

4) Копия Решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

5) Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

[Дата] [Ф. И. О., подпись предпринимателя]

Скачать бланк заявления о недействительности решения ПФР

 Литература: Споры с органами ПФР и ФСС России: формы жалоб

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/ned-resh/obzhalovanie-resheniya-pensionnogo-fonda.html

Предмет спора

Юридическое лицо – плательщик страховых взносов (далее – «Плательщик») при отправке расчета страховых взносов по форме РСВ-1 посредством электронной связи столкнулось с техническими проблемами, в результате чего отчетность была сдана с нарушением установленного срока. 

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.

2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

[attention type=red]
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
[/attention]

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением,  полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

При рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя. Для определения степени вины правонарушителя необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие  обстоятельства, на которые  ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

  1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме.

Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет.

Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

  1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов,  и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

  1. Незначительность периода просрочки.

Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

  1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
  2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.

1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих  индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

В рамках данного дела также в пользу Плательщика разрешен вопрос возмещения судебных расходов, понесенных последним. Так, решением Арбитражного суда с Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано в пользу Плательщика 4000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.

37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов.

В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Порядок возмещения судебных расходов регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «Арбитражный процессуальный кодекс»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/35053-osparivanie-resheniya-pfr-o-vzyskanii-shtrafa-uspeshnyy-opyt-obrascheniya-v-sud.html

Образец искового заявления об оспаривании решения пенсионного фонда

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Бесплатная первичная консультация юриста
Поможем составить иск или заявление в суд. Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Расскажем, что делать дальше.

  • Для жителей Москвы и МО:
  • Другие регионы России: пишите в онлайн-чат или форму на сайте

Отмечается, не всегда, сотрудники различных структурных подразделений пенсионного фонда скрупулезно и в соответствии с принятым законодательством выполняют свои обязательства.

Часто возникают ситуации, когда в результате некорректных действий страдают как юридические лица, так и обычные граждане, причисленные к бюджетным категориям населения.

Это нарушает законное право граждан на предоставление конкретной социальной помощи.

При наступлении подобной ситуации, единственным решением проблемы станет исковое заявление по факту оспаривания вынесенного решения ПФ, это и станет ответным действием, на него имеет право любой человек, пострадавший от произвола представителей государственного аппарата.

Как показывает юридическая практика, для успешного использования такой возможности предстоит обращаться непосредственно в судебную инстанцию, готовить требуемый комплект сопроводительной документации.

Ниже предлагается проанализировать, каким образом это лучше всего сделать, порядок и значение каждого шага.

Несколько слов о пенсионном фонде и специфике работы с ним

Фонд принято относить к объекту института публичного права, это означает, что создан данный орган строго государственными структурами и находится в подчинении правительства.

На него возложено, на законодательном уровне выполнение всех обязательств, регламентированный уставом Конституции, рядом прочих правительственных документов и актов, утвержденных именно на уровне правительства.

Данные контролирующие факторы способны обеспечить регулирование не только его текущей деятельности, но также и обеспечивать полноценную последующую защиту различных граждан, в зависимости от их статуса.

Далеко не все лица с должностными обязанностями выполняют их в возложенном объеме, именно по этой причине, закон предоставляет право оспаривать ими вынесенные решения каждому гражданину, для чего необходимо только воспользоваться соответствующей формулировкой нормативных актов и найти образец искового заявления об оспаривании принятого решения пенсионного фонда.

Кто имеет право оспаривать вынесенное решение ПФ

Согласно принятому законодательству, предусмотрены следующие категории лиц, которые имеют права на последующее оспаривание отдельных решений, вынесенных представителями пенсионного фонда:

  • Отдельные категории юридических лиц, в рамках принятого в стране законодательства на них могут быть возложены штрафные санкции. Когда такое юридическое лицо считает, что санкции были наложены неправомерно или присутствует конкретный интерес личного характера сотрудников пенсионного фонда, он может подать исковое заявление на обжалование принятого ранее решения;
  • Граждане страны, которые обратились с вопросом начисления пенсионного обеспечения и при условии, если расчет (перерасчет) был выполнен некорректно, в результате чего, пособие назначено в ущерб правам граждан, предусмотренным Конституцией страны;
  • Подается исковое заявление относительно факта оспаривания решения, вынесенного пенсионным фондом и иными категориями. К ним принято относить и индивидуальных предпринимателей, они в положениях фонда определены как лица, имеющие двойственный статус. С одной позиции, такие лица являются обычными гражданами, но параллельно с этим, считаются субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность. В рамках их обязанностей предусмотрена обязательная оплата различных взносов, вместе с тем, орган накладывает на них, самые разные штрафы и санкционные меры, связанные непосредственно с нарушением определенного рода деятельности.

В настоящее время уже четко установлены конкретная система и механизм действий для каждой отдельной категории, которые позволяет ориентироваться представителю каждой отдельной категории граждан, в каждом случае необходимо обеспечивать пересмотр принятых решений с учетом ряда факторов и опираясь на конкретные нормы права. Только такой, комплексный подход к решению возникшей проблемы и будет способен дать желаемый результат и корректно подготовить, направить документы и подготовленный иск в судебную инстанцию.

Необходимо понимать, что во множестве возникших ситуаций при их последующем рассмотрении представители конкретного государственного органа смогут регулировать отдельные правовые акты.

Рассматриваемые акты могут иметь несколько низшую правовую силу, нежели аналогичные законодательные акты, прописанные непосредственно в Конституции или же регламентированные ФЗ.

Зачастую на «разнице уровня» рассматриваемых законодательных актов, опытные юристы и могут выигрывать конкретные дела в судебном порядке.

Специфика обжалования действий со стороны Пенсионного фонда

Юристами, которые за многолетнюю практику сумели сформировать методику решения подобного рода задач, составлены собственные методики и инструменты, руководствуясь ими можно без проблем обеспечить надлежащий уровень защиты интересов клиента. В настоящее время предусмотрено два специально проработанных способа обжалования данной ситуации, а именно:

  • Обращение с жалобой на некорректное действие со стороны сотрудников ПФ, в вышестоящий над ним орган государственной власти. Как вариант, подаются жалобы в фонд на отдельных сотрудников, которыми и были допущены правонарушения. Этот способ принято называть еще досудебным вариантом решения проблем, связанных с неправомерными действиями сотрудников пенсионного фонда;
  • Второй вариант решения проблемы представляет собой подачу соответствующего комплекта документов в судебную инстанцию, для которой готовится корректно составленной исковое заявление относительно оспаривания принятого решения органов ПФ. Данный способ принимается без проблем, минуя сам пенсионный фонд, как вариант, он может стать резервным на случай, если первый способ не принес долгожданные плоды, и в поданном иске было отказано.

Каждый из данных способов может принести свои плоды, если правильно использовать его инструменты и подобрать актуальный комплект документов.

Составление жалобы в деталях

Самое время рассмотреть, что собой представляет образец подаваемого искового заявления по факту оспаривания решения фонда, что нужно сделать, чтобы корректно его подготовить и подать в дальнейшем в соответствующую инстанцию. Осуществляется разработка и оформление иска по следующему сценарию:

  • Первое, с чего реализуется процесс, это подготовка письменного обращения непосредственно в орган фонда. В содержимом документа указывается сама ситуация (очень кратко, нет смысла расписывать этот вопрос на многих листах), но главное, необходимо отразить собственное мнение, обосновать его с правовой точки зрения, в каком аспекте сотрудниками организации было предпринято конкретное нарушение прав человека. Также, в рамках данного заявления указывается конкретное требование, согласно которому и нужно получить письменное разъяснение относительно сложившейся ситуации, уточнить, почему сотрудники государственного аппарата нарушили возложенные на них обязанности;
  • Это заявление должно быть отправлено по почте, непосредственно письмом с возвращенным уведомлением. Когда будет получен ответ, имеются определенные ссылки на отдельные акты, которыми в рассмотрении вопроса руководствовались сотрудники фонда (например, при начислении пенсионного пособия, обеспечении иных выплат). В полученном ответе могут содержаться и конкретные доказательства, документы, которые могут иметься у них на руках и указывать на неправоту самого истца. Данный ответ требуется скрупулезно исследовать;
  • На основании полученных данных составляется сама жалоба на неправомерную работу представителей государственного органа, отображается собственная точка зрения. Потребуется сослаться на конкретные нормативные акты, установленные и принятые в практике правовые законы, ими следует руководствоваться в процессе подачи такого иска. Если на руках имеются какие-либо документы, которые уместно приложить к подобному обращению, обязательно стоит заготовить их копии, после чего приложить в установленном порядке к оригиналу документа. Важно указать в самом обращении, что оригиналы приложенных документов могут быть поданы при первом же требовании;
  • Как отдельный реквизит, необходимо будет отметить и первоначальное решение, принять и расписать альтернативный вариант нового, которое бы смогло обеспечить справедливое восстановление законного обеспечения. Например, это может быть начисление досрочного пенсионного обеспечения, которое должно быть установлено с определенного временного промежутка;
  • Отправляется документ непосредственно по почте, как вариант, можно сделать это ценным письмом или же с приложенным уведомлением. После получения ответа, если он будет положительно оценен, и поддерживать точку зрения заявителя, никаких дополнительных обращений делать уже не придется, все буде решено в вашу пользу. Когда же ответ будет вынесен отрицательным, следующим шагом станет подготовка иска в судебную инстанцию. Как показывает практика, подобный способ решения проблемы характерен для отдельных физических лиц (но может позиционироваться весьма успешным решением и для категории индивидуальных предпринимателей, они обращаются за вынесением решения как простые граждане, что нужно учесть при составлении искового заявления в суд).

Сразу стоит оговориться, ответ на поданное требование, скорее всего, будет носить отрицательный характер, но сотрудники фонда отметят в обратном письме, что у гражданина имеются права обратиться за оспариванием данного решения в судебную инстанцию. Они будут на деле ссылаться именно на базу законодательства, она как раз и была использована в процессе рассмотрения жалобы.

На что обратить внимание при подаче искового заявления

Обязательно необходимо обратить внимание на специфические моменты, среди которых стоит выделить:

  • Подготовку корректно перечня документов, которые могли бы подтвердить законность требований со стороны истца относительно рассматриваемого дела. Документальная база является важным фактором в процессе рассмотрения поданной жалобы, следовательно, от качества и последовательности ее подготовки зависит во многом и последовательность рассмотрения вынесения вердикта по сделанному заявлению;
  • Отображение точных причин возникновения спорной ситуации, предоставление анализа действий сотрудников пенсионного фонда, принявших неправомерное решение относительно конкретного гражданина. Приводится полная хронология решения указанной проблемы, которая даст возможность решения спорного вопроса, в пользу обратившегося пострадавшего лица;
  • Наконец, указываются в образце заявления о последующем оспаривании принятого решения фонда и конкретные реквизиты истца, ответчика, третьих сторон, которые могут использоваться в разрешении возникшей ситуации.

Учитывая сложность процесса, лучше всего заблаговременно проработать стратегию и обратиться за помощью к опытным специалистам в области юриспруденции, чтобы иметь возможность оперативно решить проблему и подготовить все данные в полном соответствии с законодательными нормами.

На основании принятой последовательности действий можно инициировать процесс рассмотрения иска, но нет твердой уверенности, что решение вынесет в пользу истца даже судебная инстанция.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Задайте его нашему юристу и получите ответ по своей правовой ситуации.

Звоните – это бесплатно:

  • Для жителей Москвы и МО:
  • Другие регионы России: пишите в онлайн-чат или форму на сайте

Скачать образцы исковых заявлений

Источник: https://iskirf.ru/iski/grazhdanskie-spory/ob-osparivanii-resheniya-pensionnogo-fonda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.