+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Обзор материалов дел о банкротстве

Содержание

Дела о банкротстве

Обзор материалов  дел о банкротстве

Дела о банкротстве достаточно распространенная практика. Если поданное кредитором организации-должника заявление о признании его банкротом будет признано обоснованным, в отношении должника применяются предусмотренные законом процедуры банкротства.

Заметим, что применение процедур банкротства неравнозначно признанию юридического лица банкротом: большая часть процедур направлена все-таки на восстановление платежеспособности должника и предупреждение его банкротства.

Помимо предусмотренных законом пяти процедур банкротства организаций, существует также институт санации – предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями либо участниками должника, его кредиторами, а также иными лицами (санацию очень часто применяют для недопущения банкротства банков).

Если же должник не сможет восстановить свое финансовое положение и будет признан банкротом, его имущество подлежит реализации с целью удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Сколько процедур банкротства

Ст. 27 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» называет 5 процедур, применяемых в делах о банкротстве, которые имеют свои цели, особенности (например, в части соотношения полномочий руководителей должника и арбитражного управляющего), сроки проведения и последствия.

Необязательно применять все эти процедуры или использовать их в перечисленной в законе последовательности. Количество процедур банкротства и очередность их применения зависят от особенностей конкретного дела, волеизъявления кредиторов должника, действий арбитражного управляющего и руководителей должника.

  1. Наблюдение направлено на обеспечение сохранности имущества организации-должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
  2. Финансовое оздоровление направлено на восстановление платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами согласно графику погашения задолженности либо плану финансового оздоровления, которые разрабатываются учредителями (участниками) должника и утверждаются соответственно арбитражным судом и собранием кредиторов.
  3. Внешнее управление применяется в целях восстановления платежеспособности должника путем таких мероприятий, как перепрофилирование производства, закрытие нерентабельного производства, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества, уступка прав требования должника, увеличение уставного капитала, размещение дополнительных акций, замещение активов и т. д. (ст. 109 Закона о банкротстве).
  4. Конкурсное производство применяется в том случае, если должник признается несостоятельным (т. е. его платежеспособность не может быть восстановлена), и направлено на осуществление расчетов с реестровыми кредиторами за счет средств, полученных от реализации имущества должника.
  5. Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе рассмотрения дела о банкротстве, но оно должно отвечать требованиям исполнимости и экономической целесообразности (т. е. условия погашения задолженности должником должны быть осуществимыми) и заключаться со всеми кредиторами, заявившими требования к должнику. Заключить мировое соглашение только с одним кредитором также возможно, но процедуру банкротства такое соглашение не прекратит, а в ряде случаев такое мировое соглашение может быть и оспорено как сделка, совершенная с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В каждой из процедур банкротства участвует специально назначаемое лицо – арбитражный управляющий, наименование должности и полномочия которого зависят от процедуры банкротства, которую он проводит:

  • временный управляющий – наблюдение;
  • административный управляющий – финансовое оздоровление;
  • внешний управляющий – внешнее управление;
  • конкурсный управляющий – конкурсное производство.

Рассмотрение дел о банкротстве

Как следует из ст.

 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями и изъятиями, предусмотренными банкротным законодательством. При этом установлены особые правила подсудности дел о банкротстве: они рассматриваются по месту нахождения организации-должника (ч. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Участниками дела о банкротстве являются сам должник; арбитражный управляющий, осуществляющий процедуру банкротства; конкурсные кредиторы; уполномоченный орган; иные федеральные и региональные органы власти, а также органы местного самоуправления, если их участие необходимо в силу прямого указания Закона о банкротстве. Ст. 34 указанного Закона наделяет этих лиц широкими процессуальными правами в рамках банкротного дела.

Помимо участников дела о банкротстве выделяется и такая категория, как лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, – представители учредителей должника, собрания кредиторов, СРО арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам и т. д. Объем прав данных лиц существенно меньше: они могут знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать из них выписки и снимать копии, представлять суду документы.

Еще меньше прав у такой категории, как лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве (например, об оспаривании сделки должника, привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности).

Такие лица не участвуют в самом деле о банкротстве (основном споре), поэтому и не имеют в рамках такого дела каких-либо процессуальных прав (например, обжаловать решение о введении процедуры банкротства, обжаловать действия арбитражного управляющего).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

  • БЕСПЛАТНО
  • АНОНИМНО
  • КАЧЕСТВЕННО

Задать вопрос
Загрузка… :банкротство юридических лицдела о банкротстве

Источник: https://pravop.ru/dela-o-bankrotstve/

Контроль в деле о банкротстве

Обзор материалов  дел о банкротстве

Во-первых, под недобросовестными кредиторами принято понимать лиц, задолженность перед которыми в действительности отсутствует, несмотря на их (и даже должника) утверждения об обратном.

В этом смысле устойчивое выражение «недобросовестный кредитор» – оксюморон, который может сбивать с толку.

Такие «кредиторы» на самом деле – никакие не кредиторы, и только поэтому их требования не подлежат включению в реестр.

Во-вторых, под недобросовестными кредиторами также понимают лиц, требования которых имеют соответствующее основание, но они не подлежат включению в реестр в силу ст. 10 ГК РФ, и тогда действительно можно вести речь о кредиторах как таковых.

Как в первом, так и во втором случаях задача арбитражного управляющего и независимых кредиторов в деле о банкротстве заключается в том, чтобы убедить суд в отсутствии у заявителей права на участие в деле о банкротстве. 

Процесс доказывания обоснованности требований

Заявление о включении в реестр аналогично исковому с той лишь разницей, что нахождение ответчика в банкротстве с высокой степенью вероятности означает, что денежных средств для погашения долгов перед всеми кредиторами не хватит. Включение в реестр каждого нового требования пропорционально снижает размер удовлетворения требований остальных кредиторов.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр: суд обязан проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным гражданским процессом (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Конкурирующий кредитор не является стороной сделки, на которой включающийся кредитор основывает свое требование, поэтому он объективно ограничен в возможности доказать необоснованность требования.

В связи с этим конкурирующий кредитор должен лишь подтвердить существенность сомнений в наличии долга, а стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств бремя доказывания обратного возлагается в данном споре на истца и ответчика (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. № 1446/14 по делу № А41-36402/2012). 

При рассмотрении заявлений о включения в реестр требований аффилированных с должником лиц стандарт доказывания еще выше, а предмет доказывания – расширяется. 

Обстоятельства, которые ставят под сомнение наличие реального долга 

Для создания видимости наличия долга и оснований для включения в реестр заявитель может представить внешне безупречные доказательства того, что по существу фиктивная сделка была исполнена. Сокрытие действительного смысла сделки – в интересах обеих ее сторон (заявителя и должника), поэтому стороны мнимой сделки могут осуществить ее формальное исполнение лишь для вида.

Для того чтобы не впустить не-кредитора в реестр, необходимо доказать обстоятельства, ставящие под сомнение наличие реального долга должника перед заявителем. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которое выражено в Определении от 23 июля 2021 г. № 305-ЭС18-3009, подобные споры характеризуются:

1) представлением заявителем минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора в общем порядке; 

2) пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга;

3) признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска. 

При оценке доводов о пороках сделки суд должен принимать во внимание экономические, физические, организационные возможности кредитора или должника осуществить спорную сделку.  

Решение третейского суда как инструмент, упрощающий включение в реестр 

Против заявления, основанного на решении третейского суда о взыскании спорного долга, могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, предусмотренные ст.

239 АПК РФ (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 г.

№ 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22 июля 2002 г. № 14-П; от 19 декабря 2005 г. № 12-П).

В связи с этим нарушением публичного порядка является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов с целью приобретения влияния на ход дела о банкротстве. 

При рассмотрении подобных споров достаточно представить суду доказательства, подтверждающие на первый взгляд существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не составит затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами наличия правоотношений с несостоятельным должником. 

При этом уже самого по себе факта, что третейский суд не рассматривал дело по существу, достаточно для перехода к рассмотрению требования кредитора в общем порядке как требования, не подтвержденного решением третейского суда (Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2021 г. № 305-ЭС16-10852). 

При рассмотрении требований, основанных на решении третейского суда, необходимо также обратить внимание на связь сторон с таким третейским судом и причины, побудившие стороны включить третейскую оговорку в договор. 

Кроме того, важно изучить материалы третейского дела и регламент арбитражного учреждения. Отклонение процедуры рассмотрения спора от предусмотренной регламентом позволяет усомниться в проведении независимого третейского разбирательства: например, короткие сроки, несоблюдение правил об уведомлении, рассмотрение спора арбитром, не указанным в списке арбитров третейского учреждения, и т.д. 

Требование о включении как факт злоупотребления правом 

В непосредственном применении ст. 10 ГК РФ суды нуждаются в тех случаях, когда действия третьих лиц являются формально законными, но совокупность фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии неправомерной цели – причинить вред кредиторам.

Примером недобросовестного поведения является создание структуры бизнеса с неравномерным распределением активов и пассивов, когда пассивы единой структуры перебрасываются на одну из единиц, а активы – наоборот. Создание такой структуры может быть целью причинения вреда кредиторам.

При этом задолженность формально существует, но перевод пассивов на одну единицу с одновременным сохранением активов на стороне, не доступной конкурсным кредиторам, приводит к несправедливой ситуации (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г.

№ 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015). 

Другие примеры: недокапитализация общества, следствием которой стало возникновение контролируемой задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г.

№ 310-ЭС17-20671 по делу № А68-2070/2021)или заключение алиментного соглашения родителем-банкротом, с превышением размера алиментов, достаточных для удовлетворения потребностей ребенка в материальном содержании (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. № 305-ЭС18-1570). 

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kontrol-v-dele-o-bankrotstve/

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Обзор материалов  дел о банкротстве

См. также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”

Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном процессе

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”).

Основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования.

В связи с этим правомерным представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении.

Поэтому неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.

Ввиду того, что банкротство – институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве.

Нормы АПК РФ составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру.

Нормы законов о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом специфики этих дел.

Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК РФ (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

Публичность и особенности защиты прав в делах о несостоятельности:

Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц:

    • самого должника,
    • работников должника – юридического лица или индивидуального предпринимателя,
    • членов семьи должника-гражданина,
    • собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества,
    • кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке,
    • во многих случаях – для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника – юридического лица банкротом дополнительные социально-экономические проблемы.

Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного плавно, с минимальными потерями для общества вывести должника временно (гражданина) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.

Стадии рассмотрения дел о банкротстве

Традиционный арбитражный процесс делится на следующие стадии:

    1. возбуждение дела о банкротстве,
    2. подготовка дела к судебному разбирательству,
    3. судебное разбирательство (именно здесь рассмотрение дела по существу),
    4. вынесение судебного акта,
    5. производство по пересмотру судебных актов,
    6. исполнение судебных актов (как особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса).

Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве. Однако специфика этих дел позволяет говорить о возможности деления их рассмотрения на 2 основные стадии:

    • разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде;
    • процедура банкротства.

В ходе разбирательства дела арбитражный суд, руководствуясь прежде всего нормами АПК РФ с применением особых процессуальных норм, установленных законодательством о банкротстве, производит собственно рассмотрение дела.

Именно разбирательство наиболее близко обычному арбитражному процессу и состоит из вышеперечисленных подстадий: возбуждения дела, подготовки дела, судебного разбирательства и вынесения судебного акта, который может быть оспорен в вышестоящих процессуальных инстанциях.

Главной задачей разбирательства является принятие законного и обоснованного судебного акта, являющегося основой урегулирования имущественного конфликта, но не завершающего разрешение конфликта.

Процедуры банкротства можно сравнить с исполнительным производством. Таким образом, основной задачей процедур банкротства является практическая реализация судебного акта, принятого арбитражным судом, с целью окончательного разрешения конфликта.

На стадии процедур банкротства арбитражный суд выполняет и судебные, и контрольно-надзорные, а также руководящие функции.

Контроль суда осуществляется путем рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для судебного разбирательства, жалоб и заявлении лиц, участвующих в деле; руководящая роль – в утверждении результатов, в том числе промежуточных, процедур банкротства, продлении их сроков, освобождении и назначении арбитражных управляющих и т.п.

Рассмотрение дел о несостоятельности в арбитражном суде

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется

    • главой 28 АПК РФ,
    • гл. III Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 АПК РФ, устанавливающей перечень дел для коллегиального рассмотрения. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться:

По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 33 АПК РФ и ст. 6, 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является участником правоотношений – юридическое лицо или гражданин.

Поскольку дела о банкротстве отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции.

Одновременно эти дела отнесены и к исключительной компетенции арбитражных судов, поэтому участники правоотношений не могут передать дело о банкротстве на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона).

Подсудность дел о банкротстве является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника (ст. 38 АПК РФ и ст. 33 Закона).

Особенности дел о банкротстве:

  • дела о банкротстве не относятся к делам искового производства;
  • участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;
  • заявители по таким делам не могут изменять основание или предмет своих требований, увеличивать или уменьшать размер требований;
  • требование о признании должника банкротом не может быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта);
  • отказ кредитора-заявителя от требований о признании должника банкротом может быть принят арбитражным судом только в случае, если все кредиторы должника поддержат этот отказ (п. 1 ст. 57 ФЗ);
  • в доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на ведение именно дела о банкротстве (п. 1 ст. 36 Закона).

В то же время кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п. 5 ст. 39 ФЗ), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин. 

Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии со ст. 51 ФЗ составляет 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, этот срок увеличен по сравнению с общим сроком рассмотрения арбитражными судами исков (3 месяца, в том числе 2 – на подготовку плюс 1 – на разбирательство).

Следует отметить, что 7-месячный срок не включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 срок рассмотрения дела о банкротстве может быть продлен до 10 месяцев.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК РФ (гл. 19), без каких-либо особенностей.

Ст.

52 ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

    • решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
    • решение об отказе в признании должника банкротом;
    • определение о введении финансового оздоровления;
    • определение о введении внешнего управления;
    • определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
    • определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
    • определение об утверждении мирового соглашения.

Вышеперечисленные судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

    • восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
    • восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
    • заключения мирового соглашения;
    • признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве;
    • отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
    • удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
    • отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
    • в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Приостановление производства по делу о банкротстве

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

    1. обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
    2. обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
    3. в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/rassmotrenie-del-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve

Обзор судебной практики по банкротству физических лиц в России

Обзор материалов  дел о банкротстве

Сразу после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц, общество разделилось на два лагеря – сторонников нового нормативного регулятора и его противников. При этом однозначной юридической позиции не было даже среди правоведов.

С одной стороны, законодательный порыв был правильным. Экономическая конъюктура в последние несколько лет существенно изменилась. Общество встало перед новыми вызовами, и от государства ждали своевременной реакции.

С другой стороны, текст нормативного акта многих удивил.

Оказалось, что для банкротства придется накопить существенный долг (не менее 500 тысяч рублей), обладать активами, достаточными для объявления о финансовой несостоятельности (размещение объявления в специальной газете, стоимость – около 10 000 рублей), оплаты деятельности финансового управляющего (10 000 рублей в месяц плюс 2% от реализации имущества должника), обращения к услугам адвоката (в крупных городах – от 80 тысяч рублей), а также временем, необходимым для сбора огромного количества документов. Стало понятно, что закон не ориентирован на обычных людей, которые задолжают банкам по 100-200 тысяч рублей, и явно не смогут найти еще сотню на расходы по организации процедуры.

Тем не менее, нас призывали не беспокоиться раньше времени. Разработчики говорили, что как будет работать закон и насколько позитивным будет его эффект станет понятно, когда появится правоприменительная практика.

Поскольку после принятия нормативного акта почти прошел год, мы можем сделать первые выводы относительно его успешности.

Судебная практика по банкротству физических лиц: сколько стоит процедура

Изначально предполагалось, что закон о финансовой несостоятельности гражданина поможет заемщику, лишившемуся возможности платить по долгам, избежать давления кредиторов и вывести отношения с ними в правовое поле.

Во многом это было связано с экономической необходимостью, хотя к объективным факторами добавлялись и субъективные – коллекторская деятельность привела к тому, что многие люди оказались заложниками практически безвыходной ситуации.

Как всегда, намерения у разработчиков благие: защита людей, поддержка со стороны государства в сложное время. Что получилось на самом деле?

Если усреднить данные по регионам, то окажется, что минимальная сумма, потраченная на процедуру банкротства, составила 50 тысяч рублей. Это база расходов, которую не избежать.

Сюда входит уплата госпошлины, размещение объявления о финансовой несостоятельности (сделать это нужно в газете «Коммерсантъ», чтобы кредиторы могли узнать о банкротстве), услуги арбитражного управляющего.

Кстати, статья расходов по последнему пункту сама может составить 50 000 рублей. Практики по делам о банкротстве физических лиц показали, что средний срок их рассмотрения составляет 5 месяцев.

Учитывая, что ежемесячное вознаграждение, которое выплачивается управляющему из средств должника, составляет 10 000 рублей, то даже без учета процентов (2 % от стоимости реализованного имущества), сумма набегает приличная.

Еще один важный пункт расходов – помощь юриста. Обойтись без нее достаточно сложно – только представьте какой объем работы нужно провести человеку, не имеющему ни опыта, ни специальных знаний.

Даже если заемщик обойдется первичной консультацией, ему придется самостоятельно осуществить сбор необходимых документов.

Это чревато проблемами – если будет допущена ошибка или какой-то документ пропадет, Арбитражный суд не примет дело к рассмотрению.

Отказ или задержка в суде имеет множество негативных последствий. Так, например, гражданина может опередить займодатель, и инициировать против него процедуру первым. В теории это ничем не грозит. Дело будет рассматриваться в обычном порядке, с привлечением независимого финансового управляющего.

По факту, в таком случае физическое лицо может оказаться неподготовленным к банкротству: не найдет грамотного защитника, не соберет информацию обо всех кредиторах (если кто-то из них заявит о претензиях после завершения процедуры, по новому долгу придется платить). Это означает потерю контроля над ситуацией.

Если заказывать полный пакет юридических услуг, то потратить придется больше – речь идет уже о 100 тысячах рублей совокупных расходов и более.

Получается, что дебитор, который не имеет возможности платить по кредиту, должен найти деньги на организацию процедуры банкротства. Очевидно, это не совсем то, что было нужно большинству граждан.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц

Сказать о том, что новый закон стал панацеей от экономических проблем граждан нельзя. За время его действия в судебный органы обратилось всего лишь 23 тысячи граждан. Эта цифра составляет три процента от количества должников, положение которых соответствует требованиям, необходимым для объявления несостоятельности.

Однако наблюдатели отмечают, что даже эта цифра сильно завышена. По их словам, среди лиц, объявивших о своем банкротстве, много мелких предпринимателей, бравших потребительские кредиты для развития своего бизнеса. В банке получить ссуды такого типа значительно легче чем, те, которые выдаются для ИП.

Специалисты, имеющие отношение к проведению процедуры – арбитражные управляющие, юристы, представители законодательных органов – связывают небольшое число поданных заявлений со стоимостью банкротства физ лиц: судебная практика решения дел обходится слишком дорого, чтобы обычные люди могли найти на нее деньги.

В то же время 23 тысячи заявлений – это только количество поданных обращений. Но подать заявление в суд – лишь первая стадия. Дело должно быть принято к рассмотрению и запущено в производство. Поэтому отдельный вопрос связан с тем, как много заявлений получили ход.

Объективно оценить судебную практику по банкротству физических лиц сложно, но по некоторым данным, речь идет не более чем о 5 тыс. обращений. Для сравнения, по данным Международной конфедерации обществ потребителей потенциальных банкротов несоизмеримо больше. Их общее число доходит до миллиона человека.

Главные причины неэффективности закона, проблемы судебной практики

Почему при таком количестве должников так мало заявлений о банкротстве? Причины можно разделить на несколько уровней:

Финансовые

  • нужно накопить существенный долг – от 500 тысяч рублей;
  • заплатить за работу арбитражного управляющего (10 000 рублей ежемесячно);
  • заплатить госпошлину (6 000 рублей);
  • сопутствующие расходы (оплата работы экспертов по оценке имущества и торгов, публикация объявления о несостоятельности, почтовые отправления, услуги юриста и т.д.).

Обратите внимание:

каждый случай индивидуален и требует индивидуального рассмотрения. Срок работы по делу, а также количество этапов и вовлеченных структур определяют общую сумму расходов.

Моральные

  • низкая осведомленность о законе;
  • отсутствие опыта правоприменительной практики в обществе;
  • паника, созданная средствами массовой информации.

Есть еще несколько причин, которые не зависят от самих граждан.

Во-первых, работа арбитражного управляющего. Совсем не обязательно, что он возьмется за ваше дело.

10 000 рублей – слишком маленькая сумма, гораздо выгоднее обращаться к делам по банкротству юридических лиц, где цена услуг управляющего значительно выше, сроки работы больше и, к тому же, можно заработать на проценте от реализации имущества должника. Возможно, для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к рассмотрению дела, придется договариваться с ним самостоятельно.

Проблемы есть и в области вынесения судебных решений. Имеются негативные прецеденты, отпугивающие других должников от обращения в суд. Уже имеются прецеденты, когда суд признавал должника банкротом, при этом обязав погасить долг полностью.

Есть и курьезные решения. Банки обращались за инициацией процедуры в отношении должника с суммой задолженности, составляющей меньше 20 000 рублей. В одном из регионов было вынесено решение о признании недобросовестности потенциального банкрота на основании того, что он платит по коммунальным счетам.

Решённые вопросы

Во второй половине 2021 года комитет при Арбитражном суде (АС) одобрил 35 предложений по решению разного рода вопросов касательно банкротства частных лиц. К числу узаконенных положений относятся, например, следующие:

– физические лица, состоящие в браке, не могут оба считаться банкротами в одном и том же судебном процессе (п. 3);

– запрещается хоть в какой-то степени освобождать должника от ответственности, поскольку его проступок в реализации одной обязанности автоматически повлечёт за собой неисполнение прочих (п. 7);

– уголовный штраф необходимо удовлетворять в порядке третьей очереди, в случае неуплаты он остаётся и после того, как дебитор признаётся банкротом (п. 20), а также все решения пристава по данному вопросу считаются действительной сделкой (п. 33).

Как ознакомиться с решениями Арбитражных судов самостоятельно

В настоящее время многие специалисты, связанные с юридической деятельностью, наблюдают за судебной практикой о признании несостоятельности должников и решениями Арбитражных судов по поводу банкротства физических лиц.

Наблюдать за этим процессом способен в принципе каждый заинтересованный человек, если будет следовать простому алгоритму:

  1. Для начала откройте официальный сайт АС («Федеральный арбитражные суды Российской федерации»). Слева в столбце найдите надпись «Банк решений Арбитражного суда», перейдите по этой ссылке.
  1. В открывшемся окне заполните следующие строки:

— «Вид спора»: впишите слова «о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан»;

— «Категория спора»: «банкротство физического лица»;

— в поле «Период поиска» укажите необходимые даты (вплоть до числа месяца).

Нажмите кнопку «Найти».

  1. В строке «Статус» выберите «Только завершённые».

Вам откроются все завершённые дела за указанный период и решения АС.

В выпавшем списке откройте папку с документами под общим названием «О ЗАВЕРШЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА И ОСВОБОЖДЕНИИ ГРАЖДАНИНА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ». Изучите судебные процессы на основе этих документов.

Прочитайте сведения «О завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств». Указанный документ имеет особую ценность, поскольку по результатам процесса суд не обязал дебитора выплачивать задолженность.

Позиции судов в практике дел о банкротстве физических лиц

Основные мнения инстанций касательно таких процессов отражены в нижеуказанных пунктах:

  1. Несостоятельность дебитора не признаётся судом, если стоимость имеющейся у него собственности составляет сумму больше недоимки (решение 12-го ААС от 01.11.2021 по процессу № А57-7410/2021).

Источник: https://banki-dolgi.ru/articles/bankrotstvo-fizicheskikh-licz/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-fizicheskikh-licz.html

«Звездные банкроты» России: ТОП-7 самых громких дел – Финэксперт 24

Обзор материалов  дел о банкротстве

Ровно год назад вступил в силу Закон о банкротстве физических лиц. Пока чаще всего новое законодательство используется предпринимателями. Нами были выбраны самые популярные банкротства тех, кто уже использовал новые законодательные положения и списал долг на общую сумму более 50 миллиардов рублей..

В планах арбитражного суда московской области – рассмотрение искового заявления о банкротстве тельмана исмаилова

На 4-е августа нынешнего года Арбитражным судом Московской области запланировано рассмотрение заявления предпринимателя Тельмана Исмаилова о признании его банкротом. Параллельно банкротства бизнесмена желают два истца – каждый из них действовал через разные судебные инстанции.

Этим летом Арбитражным судом Московской области будет рассмотрено заявление предпринимателя Тельмана Исмаилова о признании его банкротом (номер дела – №А41-94274/2015).

На банкротстве успешного в прошлом бизнесмена и руководителя структуры «АСТ» настаивают сразу два истца: «Банк Москвы», которым был подан иск о признании бизнесмена банкротом по причине задолженности размером примерно $286 млн, по которым он выступил поручителем, и индивидуальный предприниматель по имени Борис Зубков – ему Исмаилов должен 15 млн рублей (они были отданы бизнесмену под расписку). Исковые заявления подали с разницей в пару недель в две разные арбитражные инстанции: банковская организация составила обращение в Арбитражный московский суд, а индивидуальный предприниматель Борис Зубков – в Арбитражный суд Московской области. Спустя короткое время иск о личном банкротстве был подан и самим Исмаиловым.

Нюансы подачи двух исковых заявлений

19-го ноября прошлого года предпринимателем Борисом Зубковым было подано в арбитражный суд МО заявление о признании Исмаилова банкротом. Причина – задолженность, размер которой составляет 15 млн рублей. 23-го ноября заявление приняли к рассмотрению.

Но еще ранее – 5-го октября того же года банковской организацией «Банк Москвы» было подано в арбитражный суд столицы аналогичное заявление: причиной подачи иска стала задолженность, по которой поручился предприниматель.

В рамках данного делопроизводства заявление о признании банкротом было подано самим Исмаиловым – 19-го ноября 2015-го года, но через неделю суд решил оставить заявление без движения. Причина – нарушение обозначенных законодательством условий.

21-го декабря прошлого года судебная инстанция Москвы передала дело в суд Московской области (№А40-186371/15). В тот же день этой же судебной инстанцией было рассмотрено заявление Бориса Зубкова: она решила, что требования предпринимателя обоснованы.

Тельман Исмаилов был признан банкротом, была введена процедура имущественной реализации сроком на полгода: судебное решение поясняло, что во временной период изучения обоснованности кредиторского требования было выявлено, что «постоянная работа и источник доходов у Исмаилова отсутствуют». Также предпринимателю назначили арбитражного управляющего.

Буквально спустя три месяца, в феврале текущего года, суд отказал «Банку Москвы» во включении долга в размере $286,4 млн. в реестр требований кредиторов физического лица без рассмотрения.

Чуть позже Десятым арбитражным апелляционным судом и его постановлением от 18-го марта текущего года было отменено решение первого суда.

Заявление Бориса Зубкова рассматривать не стали, с обозначением следующих причин: нет подтверждения финансовой состоятельности кредитора, судом не получен оригинальный документ – расписка. Также были перепутаны даты соглашений и дата выдачи денежных средств.

Не было доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы. Постановление арбитражного суда Московского округа от 2-го июня 2021-го года оставило в силе предыдущее решение.

Дело продолжили рассматривать в Арбитражном суде Московской области, так как заявление о банкротстве физического лица было необходимо рассмотреть касательно его правомерности, а не как условие о включении в реестр требований кредиторов физического лица.

По каким причинам арбитражным судом МО второе исковое заявление было рассмотрено первым – экспертное мнение

У арбитражного суда Московской области в момент принятия 21-го декабря прошлого года решения по признанию Тельмана Исмаилова банкротом, имелись сведения о заявлении «Банка Москвы», поступившем в АС г.

Москвы ранее заявления Бориса Зубкова, но, несмотря на это, первым делом все же был изучен иск предпринимателя. Это – нарушение постановления пленума ВАС от 22.06.

2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Источник: https://finexpert24.com/poleznye-materialy/articles/bankrotstvo-fizlits/interesnye-fakty-o-bankrotstve/zvezdnye-bankroty-top-7-samyh-gromkih-del/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.