+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Налоговые риски холдингов

Выбираем юрисдикцию для холдинговой компании

Налоговые риски холдингов

Цели построения холдинга разнятся в зависимости от типа деятельности, рынка потребителей и задач собственников бизнеса.

Наиболее типичной проблемой, с которой связываются российские предприниматели, является потребность в максимальной защите активов и бизнеса в целом, что вынуждает большую их часть строить холдинговые структуры за границей, в странах с более защищенным регулированием, большим уважением к закону и гибкой судебной системой. Безусловно, такой выбор сопряжен и с бОльшими расходами, поэтому поиск юрисдикции для создания холдинговой компании обязательно должен содержать в себе элемент оптимизации  налоговой  нагрузки  и  осуществляться  в  правильном порядке. О том, как правильно подбирать холдинговую компанию и максимально обезопасить себя и свой бизнес в России с учетом элементов оптимизации, поговорим подробнее.

Существует несколько основных аспектов выбора юрисдикции для целей регистрации холдинговой компании:

  • наличие действующего соглашения об избежании двойного налогообложения с Российской Федерацией;
  • ставка налога у источника при выплате дивидендов / процентов / роялти из РФ;
  • налогообложение доходов от продажи российских дочерних компаний по международному соглашению;
  • процедура получения резидентского сертификата в стране регистрации иностранной компании;
  • ставка налога на прибыль в отношении дивидендов / процентов / роялти и capitalgains в стране регистрации;
  • ставка налога у источника при выплате дивидендов / процентов / роялти из страны регистрации в пользу нерезидента;
  • корпоративные аспекты: публичность реестров, минимальный уставный капитал и др.

Для удобства ниже будет представлен подробный анализ налогообложения всех основных видов холдинга на примере одной юрисдикции (Венгрия). Далее будет сформирована сравнительная таблица по юрисдикциям, рекомендуемым на сегодняшний день для регистрации холдинговых компаний.

Классический холдинг

Для того, чтобы построить классический холдинг, необходимо проследить, как облагается дивидендный доход всех компаний структуры. Ведь именно в форме дивидендов и иных выплат от долевого участия и обычно прибыль перемещается до уровня конечных собственников бизнеса в холдинге, создаваемой исключительно для владения и защиты активов.

Справка

В соответствии со статьей 306 Налогового кодекса РФ иностранная компания подлежит налогообложению в РФ при соблюдении особенностей исчисления налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации, а также исчисления налога иностранными организациями, не связанными с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, получающими доход из источников в Российской Федерации. Данная ситуация регламентируется статьями 306-309 НК РФ и международным соглашением об избежании двойного налогообложения при его наличии.

К таким доходам, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 284 НК РФ устанавливается ставка 15% – по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями. Однако прежде чем определить конечную ставку, необходимо обратиться к нормам международных соглашений.

Для использования особых положений заключенных с Россией соглашений, компании из любой юрисдикции, необходимо предъявить своей российской дочерней компании сертификат резиденства и документы, подтверждающие уплату налога в России (ст. 311 НК РФ). Правда в некоторых странах это является весьма проблематичным. Однако в Венгрии подтвердить «резидентность» компании довольно легко.

В связи с этим данная юрисдикция представляется наиболее удачной в выборе холдинговой компании.

Конвенция, заключенная между Правительством РФ и Правительством Венгерской Республики от 1 апреля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», регламентирует особый режим налогообложения дивидендного дохода.

Дивиденды, выплачиваемые российской компанией могут облагаться в Венгрии. Такие дивиденды могут также облагаться налогом на доходы от источника в Российской Федерации, При этом ставка, устанавливаемая Конвенцией составляет 10% от общей суммы дивидендов.

Доход в виде дивидендов, получаемый венгерской компанией от участия в капитале иностранной дочерней компании, освобожден от налогообложения. Дивиденды, выплачиваемые венгерской компанией в адрес иных юридических лиц, также освобождены от налогообложения независимо от «резидентности» компании – получателя дохода.

Благодаря такому льготному режиму, акционером венгерской компании на 100% может быть компания из классической офшорной юрисдикции. Это делает структуру более простой и менее затратной.

Эффективная ставка налога в отношении дивидендного дохода составляет 10% по всей структуре при максимальной защищенности за счет закрытости реестров акционеров и директоров в офшоре.

В большинстве офшорных юрисдикций отсутствует налог на прибыль организаций (корпоративный налог), а также НДС. (Рис. 1).

Чтобы использовать без риска льготы по соглашению об избежании двойного налогообложения, компания в Венгрии должна иметь «фактическое право» на дивиденды и проценты, которые она получает. Во избежание рисков налоговых споров, необходимо соблюдать ряд критериев:

  • доход должен быть предназначен компании, которая его получила;
  • он должен быть перечислен именно ей;
  • часть полученного дохода должна быть направлена непосредственно на деятельность компании.

На практике же при наличии налоговой базы в стране регистрации и у компаний, чье резидентство бесспорно доказано, такие риски достаточно низка, судебная практика на чаще всего момент складывается в пользу налогоплательщика Однако ввиду планируемого усиления налогового контроля в рамках ОЭСР, такой риск должен быть учтен.

Налогообложение доходов от продажи акций и долей российских предприятий

При продаже долей российского ООО венгерская компания обязана рассмотреть вопрос с уплатой налога у источника в РФ по основаниям рассмотренной ранее статьи 309 НК РФ, но с учетом положений Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Конвенции об избежании двойного налогообложения между Россией и Венгрией налогообложение, в РФ налог у источника также не возникает при продаже долей российских компаний.

Доход от продажи акций в общем случае облагается в Венгрии налогом как часть дохода от основной деятельности. То есть по ставке 19%. Однако прибыль от такой продажи может быть освобождена от налогообложения, если:

  • продавец реализует не менее чем 30-процентный пакет акций дочернего предприятия;
  • период владения им составляет более 1 года;
  • продавец в свое время уведомил венгерскую налоговую службу о приобретении пакета акций – это условие исключает оформление покупки задним числом для необоснованного получения освобождения.

Таким образом, эффективная ставка налога при осуществлении сделок по продаже долей российских компании может составить 0%.

Финансовый холдинг

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ к налогам у источника относится, в частности, процентный доход и иные долговые обязательства российских организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ ставка налога у источника составляет 20% в общих случаях.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения с Венгрией проценты, выплачиваемые ООО в пользу иностранной компании, не будут облагаться налогом на прибыль в РФ, взимаемым у источника выплат.

Ставка корпоративного налога на входящие проценты в Венгрии является дифференцированной:

  • доходы до 500 млн Венгерских форинтов (около 1,7 млн евро) облагаются по ставке 10%;
  • доходы свыше указанной суммы облагаются по ставке 19%.

Проценты по займу, выплачиваемому ООО в пользу ИК, будут облагаться в Венгрии по указанным ставкам.

Учитывая ранее описанные риски, цепочку заемных отношений можно усложнить, например, если заемные средства самой венгерской компании будет предоставлены в виде займа от офшорной.

Таким образом, выплата процентов в офшор квалифицируется как расход и признается таковым при определении налоговой базы по налогу на прибыль в Венгрии.

При этом выплачиваемые проценты не подлежат налогообложению у источника выплаты на уровне венгерской компании, налогообложение при их получении в офшоре не возникает. (Рис. 2).

Холдинговая компании–владелец прав на объекты интеллектуальной собственности

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ к налогам у источника относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (роялти)

Ставка налога у источника составляет 20% в общих случаях. Однако в соответствии со статьей 12 соглашения с Венгрией роялти, выплачиваемые ООО в пользу ИК, не будут облагаться налогом на прибыль в РФ, взимаемым у источника выплат.

Ставка корпоративного налога на входящие аналогична тем, что были рассмотрены в рамках анализа процентного дохода. (Рис. 3).

Таким образом, проходит анализ планируемой структуры. Ведь при ответе на любой вопрос наиболее важным фактором является то, насколько правильно вопрос был задан. Учитывая предложенную форму подбора юрисдикции, в статье представлена таблица с наиболее интересными странами и налоговыми ставками для выбора юрисдикции именно для целей вашего бизнеса.

ЮрисдикцияНалог у источника в РФ – дивиденды  Налог у источника в РФ – доходы от продажи акцийНалог на прибыль по месту регистрации- дивиден­дыНалог на прибыль по месту регистрации – доходы от продажи дочерних компанийНалог у источника по месту регистрации- дивиденды
Кипр5%0%0%0%0%
Великобритания10%0%/20%0%20-23%0%
Нидерланды5%0%0%0%0%/15%
Венгрия10%0%0%0%0%
Люксембург10% (5%)0% (20%)0%0%0%/15%
Латвия5%0%0%0%0%/10%/15%
ЮрисдикцияНалог на входящие проценты иностран­ной компании (проценты)Налог у источника по месту регистрации иностран­ной компании (проценты)Налог у источника в РФ (роялти, проценты) Налог на входящие роялти (ино­странная компании)Налог у источника по месту регистрации – роялти
Кипр12,5%0%0%2,5%0%
Великобритания20 – 23%0- 20%0%20 – 23%0%
Нидерланды20 – 25%0%0%20 -25%0%
Венгрия10 – 19%0%0%10 – 19%0%
Люксембург28,8%0%0%5,76%0%
Латвия15 %0% с 201410%15%10%

Подводя итог, хотелось бы отметить, что вышеприведенная таблица ставок предполагает возможность построения более сложных многоступенчатых холдингов.

Однако наиболее важным в правилах построения подобных структур является именно индивидуальный подход к каждому конкретному случаю.

Огромное количество нюансов не позволяет вывести универсальную формулу для бизнеса, что зачастую приводит к ошибкам российских предпринимателей.

Екатерина Манская, юрист Департамента международного налогового планирования юридической фирмы «Клифф», для журнала «Консультант»

50 ценных страниц, которые сберегут ваше время

https://www.youtube.com/watch?v=UaehSMLxBlE

Информационный бюллетень для бухгалтера – уникальное электронное издание, в котором еженедельно из всех источников информации собираются важные последние изменения, затрагивающие работу бухгалтерии. Узнайте больше >>

Источник: Бухгалтерия.ру

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/36624-vybiraem-yurisdikciyu-dlya-holdingovoy-kompanii.html

Налоговые риски при взаимоотношениях с иностранными компаниями холдинга

Налоговые риски холдингов

Создание холдинга с правовой точки зрения сопряжено с рядом гражданских и налоговых рисков.

Когда в группу компаний входят иностранные фирмы, то ситуация осложняется тем, что наряду с российским законодательством необходимо учитывать законодательство стран, в которых зарегистрировано иностранное предприятие.

Кроме того, надо принимать во внимание договоры об избежании двойного налогообложения. Все это создает дополнительные риски для международных холдингов.

Используйте пошаговые руководства:

Приобретение услуг

Широкое распространение сегодня получили договоры на оказание услуг российскими компаниями зарубежным фирмам. В одних случаях это связано с объективной потребностью, в других их используют исключительно как инструмент переориентации финансовых потоков за рубеж.

При этом в обоих случаях российские компании заинтересованы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль на произведенные расходы.

Особенности уплаты НДС и налога на прибыль в случаях, когда одной из сторон договора на оказание услуг является иностранная компания, уже рассматривались на страницах журнала «Финансовый директор»1.

Однако помимо существующих особенностей налогообложения таких сделок есть риски в отношении обоснованности указанных расходов. Следует подчеркнуть, что к сделкам между участниками одного холдинга, особенно если одна из сторон является нерезидентом, налоговые органы относятся с подозрением.

В соответствии с налоговым законодательством для принятия расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли они должны быть экономически оправданными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако сам термин «экономическая оправданность» налоговым законодательством не определен.

В пункте 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ2 налоговые органы дали трактование этого термина, согласно которому под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, «обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота».

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что затраты на приобретение услуг должны быть непосредственно связаны с извлечением дохода российской организацией.

Также необходимо соизмерять цену услуг, устанавливаемую в таких договорах, с величиной доходов, которые будут получены российской организацией в будущем.

Экономическую обоснованность затрат целесообразно оговорить во внутренних регламентных документах организации (например, в приказе), но эти меры не дают полной защиты от налоговых рисков. В частности, для примера можно привести одно из решений арбитражного суда в пользу налоговиков.

Суд указал на то, что расходы организации на оплату консультационных услуг не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными, поскольку их стоимость значительно превышала фонд оплаты труда. Кроме того, в этом деле услуги были оказаны учредителем заказчика (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04 по делу № А40-36197/04-128-395).

В последнее время у российских компаний по требованию иностранного учредителя появляется необходимость вести бухгалтерский учет по правилам МСФО или ГААП США (например, если данные отчетности российской организации подлежат включению в консолидированную отчетность иностранного учредителя).

При этом иностранный учредитель, как правило, требует проведения аудита отчетности, составленной по таким стандартам. Кроме того, международный аудит зачастую необходим не только для учредителя, но и для иностранных контрагентов. Актуальным в этой ситуации является вопрос, может ли российская организация учитывать подобные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

На эти вопросы налоговые органы дают отрицательный ответ3. При этом налоговики обосновывают свою позицию тем, что такие затраты нельзя признать экономически обоснованными, поскольку аудит международной отчетности не является необходимым элементом хозяйственной деятельности организации.

По мнению налоговых органов, подп. 17 п. 1 ст.

264 НК РФ, в соответствии с которым предусмотрено отнесение затрат на аудиторские услуги к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, применяется лишь в тех случаях, когда проведение аудита необходимо в силу требований законодательства.

В такой ситуации российские организации могут использовать следующий аргумент: проведение аудита по требованию иностранной организации необходимо для принятия ею решения относительно участия в деятельности российской фирмы (например, предоставление займов). В этом случае расходы на проведение аудита будут косвенно связаны с извлечением доходов организации в будущем и, следовательно, такие затраты можно квалифицировать как экономически обоснованные.

Посреднические услуги

В практике взаимоотношений российских и иностранных организаций широкое распространение получили договоры, предметом которых является оказание посреднических услуг российской фирмой. В этой связи в отдельных случаях для осуществления указанной деятельности иностранная компания должна будет зарегистрировать в России постоянное представительство.

В соответствии с п. 9 ст. 306 НК РФ необходимость создания постоянного представительства для целей налогообложения возникает в ситуации, когда иностранная компания осуществляет основную предпринимательскую деятельность на территории России.

В этом случае постоянное представительство будет иметь регулярно используемые полномочия на заключение контрактов или на согласование их существенных условий от имени данной компании.

Следует отметить, что аналогичный подход используется и в договорах об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией с иностранными государствами, которыми необходимо руководствоваться в первую очередь, поскольку нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального законодательства.

При этом необходимо учитывать, что если российская компания, оказывающая посреднические услуги, будет признана налоговиками постоянным представительством иностранной организации, то это приведет к необходимости уплаты налогов за иностранную фирму.

Избежать регистрации постоянного представительства иностранной организации в РФ можно при осуществлении деятельности через брокера, комиссионера или любое другое лицо, действующее в рамках своей основной деятельности. Исключение из описываемой ситуации — случаи, когда посреднические услуги являются основным видом деятельности для российской компании (брокер, комиссионер, профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Передача интеллектуальной собственности

Часто иностранные компании регистрируют в России свои товарные знаки, а потом предоставляют права на их использование дочерним или независимым организациям. Аналогичным образом распоряжаются и иными объектами интеллектуальной собственности.

Но существуют некоторые особенности налогообложения в случае, если предметом договора является передача патентов, торговых марок, авторских прав.

На основании норм НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория России, если покупатель осуществляет деятельность на территории РФ при передаче в собственность либо переуступке патентов, лицензий, торговых марок, авторских или иных аналогичных прав (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

При этом налоговое законодательство не содержит разъяснений терминов «передача в собственность» или «переуступка» применительно к вышеуказанной статье. Однако в ст. 11 НК РФ указано, что термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, приведенные в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях.

На основании анализа законодательства об интеллектуальной собственности4 можно сделать вывод, что нормы специального права разделяют передачу исключительных и неисключительных прав. Основное отличие состоит в том, что передача исключительных прав предполагает переход прав к приобретателю с одновременным полным выбытием их у правообладателя.

В результате же передачи неисключительных прав права у правообладателя (собственника) сохраняются. Ранее налоговые органы единодушно заявляли, что подп. 4 п. 1 ст.

148 НК РФ применяется в отношении услуг, связанных как с передачей исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности, так и с передачей (переуступкой) неисключительных прав, которая не влечет отчуждения права.

Однако в прошлом году вышли письма МНС России5, в которых налоговые органы все же признали, что при реализации иностранной компанией (не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в российских налоговых органах) права на использование объектов интеллектуальной собственности (без передачи в собственность, переуступки) местом реализации данных услуг территория РФ не является. Следовательно, указанная сделка в России НДС не облагается. Таким образом, местом реализации будет являться территория РФ, следовательно, объект обложения НДС возникнет только при передаче или переуступке исключительных прав на интеллектуальную собственность российской компании. Поэтому с целью избежания налоговых рисков в случае передачи неисключительных прав в предмете договора целесообразно использовать следующую формулировку: «Предоставление неисключительных прав пользования объектом интеллектуальной собственности».

Трансфертные цены

При внутрихолдинговых расчетах организации-участники используют трансфертные цены, которые могут устанавливаться исходя из внутренних потребностей компании и значительно отличаться от цен на товары (работы, услуги) для сторонних потребителей. В этой связи одним из вероятных налоговых рисков, касающихся холдинговой структуры бизнеса, является контроль со стороны налоговых органов сделок на предмет трансфертного ценообразования (ст. 40 НК РФ).

Взаимоотношения с иностранными участниками холдинга в этом вопросе не являются исключением, поскольку в соответствии с российским налоговым законодательством при совершении внешнеторговых сделок налоговые органы также вправе проверять правильность применения цен.

Следует отметить, что Налоговый кодекс при использовании трансфертных цен устанавливает лимиты, а именно: цены не должны отклоняться более чем на 20% от рыночной цены на идентичные товары (работы, услуги).

Если налогоплательщик выйдет за эти ограничения, то налоговики вправе пересчитать цены сделок для целей налогообложения6.

Статья 40 НК РФ может быть применена в отношении как доходов российской организации, так и ее расходов.

С целью уменьшения налоговых рисков, связанных с трансфертным ценообразованием, в случае существенного отклонения договорной цены от рыночной (то есть если цена выше или ниже рыночной более чем на 20%) при совершении сделки с иностранной организацией — участником холдинга можно подстраховаться путем обоснования отклонения в цене особыми условиями сделки. К таким, например, могут быть отнесены условия о предоплате, предоставлении отсрочки или рассрочки платежа либо о размере партии товара, а также об обязательстве приобрести товар в будущем, сроке оформления заказа и поставки, размере партии и т. п. Чем больше перечисленных условий выполняются одновременно, тем более обоснованным будет применение скидок или наценок, формирующих трансфертные цены. При этом размер скидок или наценок должен быть определен исходя из экономически обоснованных показателей.

Указанный экономический анализ существенности перечисленных показателей с рекомендациями о конкретных условиях скидок и надбавок может быть прописан в отчете финансово-экономических и маркетинговых подразделений той компании холдинга, которая выступает в сделке продавцом, или зафиксирован в ценовом приложении к договору. Кроме того, правила установления скидок и надбавок должны быть закреплены во внутрифирменных приказах.

Займы

В рамках холдинга довольно широкое распространение получила практика заключения договоров займа, заимодавцем по которым выступает иностранная организация.

В такой ситуации российской организации следует учитывать, что если иностранная компания, которая предоставила заемные средства, прямо или косвенно владеет менее 20% уставного капитала этой российской организации, то учет начисленных процентов по предоставленным займам в целях исчисления налога на прибыль производится в обычном порядке. Однако если размер непогашенных долгов перед иностранной организацией, владеющей более 20% уставного капитала, более чем в три раза превышает разницу между суммой активов российской организации и величиной ее обязательств на последний день отчетного (налогового) периода, то сумма процентов, включаемая в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, определяется с учетом коэффициента капитализации (п. 2 ст. 269 НК РФ).

Указанный коэффициент рассчитывается на последний день отчетного (налогового) периода по формуле:

Коэффициент капитализации =
[Сумма соответствующей непогашенной задолженности / (Сумма собственного капитала организации x Доля участия иностранного учредителя в уставном капитале организации)] / 3.

При расчете собственного капитала организации не учитывается задолженность по налогам и сборам организации. Впоследствии сумма процентов по указанной задолженности на последний день отчетного (налогового) периода делится на исчисленный коэффициент капитализации. Результат сравнивается с фактически начисленной суммой процентов.

Для расходов в целях налогообложения принимается только расчетная величина, но не более суммы фактически начисленных процентов. Если же их размер окажется больше расчетной величины, то разница в целях налогообложения приравнивается к дивидендам и облагается в общем порядке по ставке 15%.

Следует учитывать, что организации с отрицательным показателем величины чистых активов вообще не могут учитывать проценты для целей налогообложения прибыли.

В заключение хотелось бы отметить, что ведение бизнеса через холдинговую структуру с учетом вышеприведенного анализа налоговых последствий и соответствующих рекомендаций позволит избежать дополнительных издержек в виде доначисленных налоговыми органами штрафов и пеней и минимизирует возможные налоговые риски.

Источник: https://fd.ru/articles/13687-nalogovye-riski-pri-vzaimootnosheniyah-s-inostrannymi-kompaniyami-holdinga

Налоговые проблемы холдингов

Налоговые риски холдингов

Российские холдинги не могут эффективно перераспределять средства между компаниями, из которых они состоят. Причина – несовершенство законодательства. Высокие налоговые риски осложняют развитие бизнеса.

Практически каждая отечественная компания, которую можно отнести к среднему или крупному бизнесу, строится в форме холдинга. Однако в российском законодательстве отсутствует понятие о внутрихолдинговых операциях.

В результате сделки между компаниями одного холдинга отличает от обычных соглашений между партнерами лишь то, что контролеры могут применить к ним статью 40 Налогового кодекса. При этом инспекторы посчитают компании взаимозависимыми, оспорят цену сделки и доначислят налоги и пени.

В то же время, холдингам важно иметь возможность оперативно распределять деньги между входящими в группу компаниями. Ведь сложная структура требует средств на свое содержание – нужно покупать имущество, платить по долгам. Как решить эти задачи?

Старые методы не работают

Еще недавно холдинги активно применяли трансфертное ценообразование. Этот метод позволяет формировать прибыль в одной из компаний группы. Но из-за высокой популярности он привлек внимание налоговых инспекторов. В результате возможности для применения трансфертного ценообразования сократились.

Другой традиционный способ перераспределения средств – внутренние займы. Этот метод применяют и сегодня, но с ограничениями. Достаточно часто займы выдают «дочкам» для «затыкания» финансовых дыр. Понятно, что такие займы оформляют на долгие сроки. И, скорее всего, они никогда не будут погашены.

При этом заемщик должен платить проценты за пользование деньгами. Это создает дополнительную финансовую нагрузку на дочернюю компанию.
Иногда холдинги перераспределяют средства, делая вклад в уставный капитал дочерней фирмы. Достоинство этого варианта в том, что получившая деньги компания не должна платить с них налоги.

Однако он требует сложного и длительного оформления, поэтому не подойдет в случае, если нужно, например, оперативно «перебросить» средства.

Непростые «подарки»

Отказавшись от трансфертных цен как средства перераспределения денег, материнские компании начали безвозмездно пополнять бюджеты дочерних. Доходы в виде имущества, которое получено одной организацией от другой безвозмездно, не включают в базу по налогу на прибыль, если выполнено одно из следующих условий.

Либо уставный капитал получающей фирмы более чем на 50 процентов состоит из вклада передающей, либо наоборот (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако правомерность такой передачи всегда вызывала споры у специалистов. Дело в том, что гражданское законодательство квалифицирует безвозмездную передачу имущества или прав как дарение (ст. 572 ГК РФ).

При этом одной коммерческой компании запрещено делать «подарок» другой, если его стоимость превышает пять минимальных размеров оплаты труда (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Естественно, имущество, которое передают в уставный капитал дочерней компании, стоит дороже. Поэтому есть риск, что контролеры посчитают сделку недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, у принявшей «подарок» фирмы не возникает каких-либо обязательств перед дарящей. То есть, дочерняя компания, получив в собственность деньги, может распоряжаться ими по своему усмотрению. Однако на практике головная компания обязывает «дочку» отчитаться за то, как были использованы средства.

Поэтому передачу имущества между зависимыми организациями можно рассматривать не только как дарение, но и как целевое финансирование. При этом получающая сторона обязана использовать активы на цели, которые будут установлены при передаче.

Можно ли простить долг

Возможна и такая ситуация, когда материнская компания заключает с «дочкой» возмездный договор займа, а в дальнейшем прощает ей этот долг. Разберемся, всегда ли прощенный долг можно считать подарком. В статье 415 Гражданского кодекса не сказано, должна ли процедура прощения долга быть безвозмездной. А для договора дарения это обязательное условие (ст.

572 ГК РФ). Действительно, если кредитор освободил должника от обязанности платить, это еще не говорит о безвозмездности. Передачу имущества нельзя считать безвозмездной, если даритель заинтересован в том, чтобы одариваемый его получил (п. 2 ст. 423 ГК РФ). А компании внутри холдинга обмениваются средствами как раз ради коммерческого интереса.

С точки зрения гражданского законодательства соглашение о прощенном долге можно посчитать недействительным. Однако налог на прибыль фирмы холдинга платить не должны. Ведь если суд признает соглашение ничтожным, дочерняя компания должна будет вернуть материнской все, что получила по нему (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Для дочерней компании это будет расход, поэтому риск уплаты налога на прибыль не возникнет. А материнской организации налоги платить не придется, поскольку денежные средства она перечисляла из чистой прибыли, с которой уже уплатили налог. А двойное налогообложение в России запрещено.
Однако арбитражные суды считают иначе.

В качестве примера приведем постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КА-А40/3222-05 от 30 июня 2005 г. По мнению судей, компания неправомерно занизила базу по налогу на прибыль, когда не включила в нее денежные средства, полученные безвозмездно одним из подразделений холдинга от другого.

Арбитры отметили, что компания нарушила пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса, поэтому пользоваться положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса она не имела права.

Запрет на дарение нужно отменить

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Приемлемые для холдинговых компаний инструменты финансового и налогового планирования фактически блокированы недоработками законодательства и судебной практикой. Суды, скорее всего, будут учитывать ранее вынесенные решения по «холдинговым» спорам.

Поэтому выход видится в пересмотре сформировавшихся позиций на более высоком уровне, то есть в Высшем Арбитражном или даже Конституционном суде. Разумно обосновать запрет на дарение нельзя. Ведь он касается не всех организаций, а лишь коммерческих. То есть тех, задача которых – извлекать прибыль (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Но безвозмездное получение имущества и денежных средств способствует образованию прибыли у предриятия.

Статья 575 Гражданского кодекса необоснованно ограничивает компании в праве собственности.

Поэтому она противоречит статье 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также статье 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Значит, применяться она не должна (ч.ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ).

Источник: https://gaap.ru/articles/nalogovye_problemy_kholdingov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.