+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Может ли невыявление нарушений при проверках освободить от ответственности в будущем?

Содержание

Ответственность бухгалтера после увольнения: административная, уголовная, сроки давности

Может ли невыявление нарушений при проверках освободить от ответственности в будущем?

Какую ответственность несёт бухгалтер, покинувший прежнюю должность? Российским законодательством были установлены сроки давности, оговаривающие тот факт, что покинувший штат организации бухгалтер может оказаться привлечённым к административной или уголовной ответственности. В ситуации, когда сроки давности не были нарушены или же не прошло указанное законодательно количество лет, то уволившийся или уволенный работник понесет наказание.

1. Условия и ограничения 2. Постановление Верховного Суда РФ 3. Административная ответственность: сроки давности 4. Уголовная ответственность: сроки давности

Условия и ограничения

Рекомендуем прочитать: Увольнение по собственному желанию: заявление, документы, правила

Поскольку увольнение — не повод для освобождения должностного лица от несения ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей, умышленно или неумышленно допущенные нарушения, в тот период, когда данное лицо несло ответственность за бухгалтерский учёт и его ведение на предприятии. Бухгалтер (главбух) обязан понести наказание в административной или уголовной форме за совершённое им нарушение в ведении бухгалтерского учета даже при оставлении им должности. Он будет преследоваться на законных основаниях по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует принять во внимание что первая часть статьи 4.5 КоАП РФ указывает на ограничение срока давности привлечения экс-бухгалтера к ответственности за совершённые нарушения действующего законодательства о налогах и сборах. Минимальным сроком давности является один год со дня совершения соответствующего проступка.

К числу грубых нарушений правил ведения бухгалтерского учёта и представления отчётности относятся намеренное или же непреднамеренное снижение сумм предъявляемых организации налогов и сборов свыше 10% происходящее при искажении бухучёта и искажении данных по любой статье или строке формы отчётности на 10% или более.

В случае совершения правонарушения, ответственность за которое законодательно установлено, бухгалтер выступает субъектом правонарушения. Бухгалтер несёт ответственность и тогда, когда на момент вынесения соответствующим органом постановления о привлечении работника к уголовной или административной ответственности, этот бухгалтер более не исполняет организационно-распорядительные функции.

Постановление Верховного Суда РФ

Обзором верховного Суда РФ  от 27.09.2006 рассматривался вопрос касательно привлечения к административной ответственности лица, свершившего действия, имеющие признаки правонарушения с административным характером, в случае если ко времени возбуждения дела данное лицо прекратило осуществление функций руководителя организации связанные с управлением людьми.

Верховным Судом РФ указано, что если трудовые отношения с руководителем предприятия (организации), осуществлявшим организационно-распорядительные функции, на данный момент прекращены, то это не является причиной исключения возможного возбуждения дела об этом лице и допущенном правонарушении того или иного характера, поскольку именно во время выполнения служебных обязанностей было совершено правонарушение.

Эти выводы могут относиться к тем ситуациям, которые связаны с привлечением бухгалтера к ответственности по его налоговому (отчётному) периоду на прежней должности по предыдущему месту работы. Данная ситуация возникает, когда бухгалтер больше не входит в рабочий штат организации, не исполняет служебные обязанности, в процессе которых возник факт правонарушения.

Административная ответственность: сроки давности

Во время работы по делу о совершении административного правонарушения следует учитывать: постановление не выносится, если со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Если было нарушено валютное законодательство РФ и органов валютного регулирования, законодательства РФ о сборах и налогах, законодательства РФ о противодействии легализации, т.е. отмыванию доходов, полученных незаконным путём, а также финансовой поддержке террористических организаций – до истечения одного года со дня, когда было совершено административное преступление (ст. 4.5 КоАП РФ).

Если административное правонарушение длится, то исчисление указанных сроков начинается со дня раскрытия факта административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что если происходит отказ о возбуждении уголовного дела или уголовное дело прекращается, но на лицо признаки административного правонарушения, то вышеуказанные сроки исчисляются с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении данного дела.

В каждом конкретном случае определяется, какую сферу затрагивает правонарушение, допущенное бухгалтером.

К примеру, ст. 15.1 КоАП РФ, описывает административное правонарушение в финансовой сфере. Из этого следует, что по данной статье бухгалтер может быть привлечён к административной ответственности в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Уголовная ответственность: сроки давности

Статьей 78 УК РФ установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Они включают в себя:

  • Для преступлений небольшой тяжести — два года;
  • Для преступлений средней тяжести срок составляет шесть лет;
  • Для тяжких преступлений — шесть лет;
  • Для особо тяжких преступлений срок составляет пятнадцать лет;

Для всех преступлений срок давности исчисляется самостоятельно. При решении вопроса о сроках давности привлечения бухгалтера к уголовной ответственности требуется обращение непосредственно к той статье и её санкциям, в преступлении по которой имеется подозрение.

Сюда входит уклонение от уплаты требуемых налогов либо других сборов с предприятия, связанное с непредставлением налоговых деклараций или прочих документов, должных представляться в обязательном порядке соответственно законодательству Российской Федерации про налоги и сборы.

Также это может быть включение в налоговую декларацию или подобные документы заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере – в данном случае это является уголовным преступлением небольшой тяжести, потому срок давности по нему находится в рамках двух лет со дня совершения.

Но, в случае если данное преступление было совершено бухгалтером (главным) на основании предварительного сговора с руководителем предприятия, либо ложные сведения были внесены в особо крупном размере, то данное преступление относится к категории тяжких, срок давности по нему исчисляется десятью годами.

(417 голос., 4,51 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/otvetstvennost-buxgaltera-posle-uvolneniya/

Оштрафуют ли компанию за ошибки прошлых лет? · Энциклопедия начинающего предпринимателя

Может ли невыявление нарушений при проверках освободить от ответственности в будущем?

4:29, 05 мая 2015 3   4   6542

Вопрос, который задала наша читательница, очень актуальный, поскольку штрафы с 2015 года ощутимые. Никто не застрахован от ошибок.

Рано или поздно перед нами встает вопрос: начинать всё правильно делать с сегодняшнего момента или нужно исправить все найденные ошибки, переделывая документы задним числом? Переделывать документы прошлых лет ох как не хочется, это такая нудная и неблагодарная работа! Особенно когда исправляешь чужие промахи.  Давайте вместе разберемся, стоит ли это делать.

Сроки давности

Ни для кого не секрет, что существуют сроки давности привлечения к ответственности. Если эти сроки прошли, то наказать уже не могут. Сроки давности за нарушения ТК РФ устанавливает статья 4.5. КоАП РФ:

«Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения».

Итак, с 2015 года срок давности – целый год. Это достаточно большой промежуток времени. Раньше, до 01.01.2015. этот срок был гораздо меньше – всего 2 месяца, поэтому многие работодатели не получали штрафы только потому, что 2 месяца истекали к моменту проверки.

Когда начинается отсчет срока давности

Дело в том, что правонарушения бывают различные, и еще в 2005 году Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №5 разъяснил, с какого дня нужно начинать считать срок привлечения к ответственности при различных видах нарушений:

  • Если совершено разовое правонарушение (например, неправильно оформлен приказ, неправильно рассчитан отпуск или компенсация за отпуск, работник был незаконно привлечен к работе в выходной день, неправильно было оформлено привлечение к сверхурочной работе и т.д.), то срок давности начинает течь со следующего дня после совершения этого действия.
  • Если правонарушение выразилось в форме бездействия (например, работодатель не выплатил зарплату в установленный договором срок, не выплатил отпускные за три дня до начала отпуска, не выдал работнику трудовую книжку на руки при увольнении и т.п.), то срок давности исчисляется с момента наступления этого срока.
  • Если нарушение длящееся, то есть постоянно не выполняются или ненадлежащее выполняются какие-либо требования ТК РФ (например, у работодателя нет обязательных локальных актов, или в локальных актах и трудовых договорах с работниками отсутствуют обязательные условия, не проведена спецоценка условий труда, т.п.), то срок давности начинается со дня обнаружения этого правонарушения.

Последний вид правонарушения самый опасный, поскольку год начинает отсчитываться не с момента оформления неправильного документа, а со дня обнаружения правонарушения во время проверки.

Нужно ли исправлять документы прошлых лет?

Теперь мы сами можем разобраться, в каких случаях стоит, а в каких не стоит исправлять ошибки прошлых лет.

Совершенно очевидно, что разовое нарушение подвергает работодателя риску получить штраф в течение года со дня совершения.

Это значит, что если вы обнаружили ошибки в документах двухлетней давности, то беспокоиться особо не стоит. Срок давности привлечения к ответственности по этому нарушению уже истек.

Если недочеты в документах текущего года, то их лучше исправить, даже если вы не ждете проверку.

Обращаю ваше внимание, Верховный Суд РФ считает, что
«добровольное устранение работодателем последствий своих правонарушений не влечет отмену производства по делу, но должно учитываться как смягчающее обстоятельство при назначении штрафа».

А если вы устранили длящиеся нарушения? Например, до 2015 года у вас не было локальных актов,  или трудовые договоры не содержали всех необходимых  условий. Но вы, прочитав наши статьи, всё исправили и правильно оформили.

Будут ли у проверяющих основания для наказания за нарушения прошлого года? Думаю, что в этом случае инспекторы не смогут выписать штраф, поскольку на момент проверки все нарушения устранены, а, следовательно, момента обнаружения не будет.

За какой период ГИТ проверяет документы?

Закон не определяет период, за который ГИТ имеет право проверять документы. Инспектор может запросить документы за любой период, естественно, учитывая сроки хранения кадровых документов (Перечень документов со сроками хранения — ссылка). Чаще всего проверка затрагивает последние три года.

Источник: http://slob-expert.ru/trudovoe-zakonodatelstvo/oshtrafuyut-li-kompaniyu-za-oshibki-proshlyx-let/

Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения

Может ли невыявление нарушений при проверках освободить от ответственности в будущем?

Все процедурные ошибки, допускаемые проверяющими при проведение проверки, можно разделить на две большие группы. В первую группу войдут грубые, существенные нарушения, которые безусловно влекут отмену решений, принятых по результатам проверки.

Во вторую группу попадут нарушения, которые хотя и не влекут безусловной отмены результатов проверки, но, по мнению судов, решение, принятое с такими нарушениями, также в большинстве случаев является незаконным.

Безусловные ошибки

Начнем с первой группы. В ней всего два нарушения, запомнить которые достаточно просто.

Итак, решение считается незаконным, если: 1) проверяющие нарушили право организации на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; 2) если инспекторы не обеспечили возможность организации предоставлять свои объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Остановимся на этих нарушениях чуть подробнее.

Нарушение права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки обычно выражается в том, что инспекция не извещает налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, или извещает, но с нарушением срока.

Чаще всего это происходит в тех случаях, когда инспекторы отправляют уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на юридический адрес налогоплательщика и на этом успокаиваются. От таких действий налоговиков застрахованы лишь те налогоплательщики, которые сдают отчетность через интернет, например, через систему «Контур-Экстерн».

Им налоговики обязаны выслать уведомление через систему для отправки отчетности (см. «Налогоплательщики уже могут получать в электронном виде требование об уплате налога и 15 других документов»).

Однако анализ судебной практики показывает, что факта отправки уведомления может оказаться недостаточно.

Так, суды указывают: инспекция к моменту рассмотрения материалов проверки должна иметь доказательства не только того, что уведомление налогоплательщику направлялось, но и того, что он его получил (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.04.

12 № Ф03-1466/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.12 № А19-6680/10, ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.11 № А29-2860/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.11 № А27-3712/2011).

Соответственно, если налоговики не имеют доказательств того, что налогоплательщик получил уведомление, то решение по проверке, принятое без участия налогоплательщика, признается незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 № 391/09).

Нарушение права налогоплательщика на представление своих объяснений на практике чаще всего выражается в том, что инспекция не сообщает проверяемой организации ту или иную информацию. В результате налогоплательщик лишается возможности дать свои объяснения по таким «скрытым» фактам.

Суды подобное сокрытие информации не одобряют, признавая принятые в таких условиях решения незаконными (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.11 № 15726/10 и постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 № А40-22857/11-75-98).

Незаконные доказательства

Перейдем теперь к группе нарушений, которые не приводят к безусловной отмене решения, но при этом в большинстве случаев позволяют на нее рассчитывать. И первой в этом списке рассмотрим ситуацию, когда свои выводы по итогам проверки инспекторы обосновывают ссылками на доказательства, добытые с нарушением налогового законодательства.

В качестве примера таких ситуаций можно привести проведение допросов или опросов без предупреждения о праве не свидетельствовать против себя самого, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, или проведение осмотров, выемок и т п. без понятых.

Если налогоплательщик обращает внимание суда на подобные нарушения, суд с большей долей вероятности признает решения, основанные на таких доказательствах, незаконными (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 03.08.

07 № А14-13603-206/467/24, ФАС Северо-Западного округа от 26.07.07 № А21-409/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.06 № Ф04-2374/2006(20768-А46-23). Правда, тут надо учитывать, что решение инспекции останется в силе, если помимо незаконного доказательства были и другие.

То есть факты нарушений подтверждаются иными документами, которые были получены без нарушения закона.

Больше конкретики!

Еще одну разновидность нарушений составляют оплошности, которые инспекторы допускают при составлении акта или решения по результатам проверки. Так, зачастую налоговики не утруждают себя детализаций тех обвинений, которые они предъявляют налогоплательщику.

Очень часто в актах и решениях обозначаются нарушения, однако никаких подтверждающих документов под эти нарушения не «подводится». А ведь суды исходят из того, что под каждое нарушение инспекторы должны «подложить» подтверждающие его документы.

Причем, не просто обозначить эти документы в акте и решении, но и передать их копии налогоплательщику вместе с актом (постановления ФАС Поволжского округа от 01.02.11 № А65-2850/2010, ФАС Центрального округа от 18.04.12 № А54-2296/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.

12 № А10-1351/2011 и от 18.01.12 № А78-2831/2011).

Еще одной разновидностью этого нарушения является указание в актах и решениях по результатам проверки слишком общих ссылок на документы, подтверждающие, по мнению инспекторов, факт нарушения. Особенно часто инспекторы грешат этим при проставлении ссылок на Налоговый кодекс, указывая лишь номер статьи без конкретизации по пункту и подпункту.

Особенно критично такое нарушение при указании статей Налогового кодекса, предусматривающих ответственность. Ведь большинство таких статей содержат несколько пунктов, каждый из которых описывает самостоятельный состав нарушения.

Поэтому указывая в решении лишь номер статьи, инспекция не выполняет требования пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должна быть указана конкретная норма, предусматривающая данное правонарушение.

И, по мнению судов, такая оплошность вовсе не мелочь, а полноценный повод для отмены принятого решения (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 22.07.10 № Ф09-5618/10-С3, ФАС Поволжского округа от 13.07.10 № А65-29725/2009).

Внимание на сроки

Наконец, еще одна разновидность нарушений, допускаемых контролерами, связана со сроками проведения проверок. Налоговый кодекс устанавливает четкие сроки для проведения контрольных мероприятий. Налогоплательщику очень полезно знать эти сроки и следить, чтобы их соблюдали проверяющие.

В тех случаях, когда выявляется факт затягивания проверки, у налогоплательщика появляется шанс оспорить ее результаты. При этом в качестве основания для оспаривания можно использовать позицию Высшего арбитражного суда, выраженную им еще в 2008 году в постановлении от 18.03.

08 № 13084/07. В нем судьи указали, что длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Аналогичным подходом можно пользоваться и при камеральных проверках, обжалуя ее результаты на том основании, что удлинение проверки является избыточной мерой налогового контроля и также носит дискриминационный характер.

Памятка «Проверьте проверяющих»

Итак, подведем краткий итог. Решение можно оспорить если: 1. Вы не получали извещения о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела. 2. Вы получили такое извещение уже после даты, указанной в нем. 3.

 В акте не указаны факты и доказательства, на основании которых вам вменяются штрафы, пени, недоимка. 4. Решение в части привлечения к ответственности не содержит конкретных ссылок на пункты и подпункты статей НК РФ. 5.

 Доказательства получены инспекцией с нарушением НК РФ.

6. Инспекция нарушила сроки, установленные НК РФ.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2012/12/6741

Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с болезнью: основания, проблемы

Может ли невыявление нарушений при проверках освободить от ответственности в будущем?

Значимыми особенностями системы воздаяния за противоправные поступки, организованной на уровне социального института коррекции преступников, являются осознание субъектом причины применения к нему наказания и гуманности воздействия. Другими словами, нельзя получить эффект от возмездия человеку, который не осознает совершенного злодеяния или применять наказание, если состояние здоровья не позволяет его пережить и исправиться.

Именно в силу подобных соображений в уголовном праве введена возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, которая может поражать психическую или соматическую составляющую физического благосостояния человека. Давайте поговорим об отсрочке и освобождении от отбывания уголовного наказания, которые возможны в связи с болезнью.

Общая информация

Предоставляя возможность органам правосудия освобождать индивидов, преступивших закон, от возмездия в связи со слабым здоровьем, законодатели имеют для этого следующие обоснованные мотивы:

  1. Лицо, совершившее действия, классифицируемые как преступление, но не осознающее себя как человека разумного и отвечающего за последствия своих поступков, то есть психически невменяемое, не в состоянии воспринять корректирующее воздействие наказания.
  2. Организм субъектов, заболевших тяжелым недугом после того, как ими было совершено злодеяние, может не выдержать тягот пересылок и отбывания наказания в колонии. То есть следствием назначения наказания для серьёзно больного индивида может стать не просто смерть, а сопровождающаяся страданиями, вследствие пребывания в тяжелых условиях заключения, что не допустимо в гуманном обществе.
  3. Угроза здоровью и жизни окружающих также является немаловажным моментом, который должен быть учтен судом при вынесении приговора, способного обречь на мучения и смерть не только злоумышленника, но и других людей, в том числе работников учреждений пенитенциарной системы.

О том, что говорит УК РФ про освобождение от наказания по болезни, расскажет следующее видео:

Понятие

Освобождение от воздаяния по состоянию здоровья, сформулированное в ст.81 УК РФ, предусматривается для:

  • субъектов, утративших после совершения ими противоправных деяний, в процессе следственных действий, при оглашении приговора или отбывании предписанного наказания способность к осознанию фактического характера и социальной угрозы своих поступков;
  • заболевших после того, как преступление уже было реализовано, тяжелой формой заболеваний из ограниченного перечня;
  • утративших пригодность к военной службе, согласно установленных требований к уровню здоровья военнослужащих определенных званий и родов войск.

Правовое значение освобождения от уголовной ответственности и наказания

Очевидно, что наказывать субъекта, который не дееспособен в своих поступках и не имеет представлений об ограничениях и запретах, в силу психического расстройства, бессмысленно.

Такой индивид не осознает, почему ему вменили те или иные меры воздействия, а также не сможет быть подвергнут коррекции в стандартных условиях исправительных учреждений для отчуждения от социума.

Прежде, чем исправлять психически больного, необходимо вернуть ему осознание реальности происходящего и способность контролировать свои действия посредством лечения в психиатрической клинике.

Тяжело или смертельно больного человека негуманно подвергать пребыванию в заключении, лишая полноценного лечения и способности к реабилитации, а значит подвергая его жизнь не обоснованному риску, что может привести к летальному исходу. Подобное стечение обстоятельств неприемлемо, так как превысит допустимое воздаяние за совершенный проступок.

Про понятие и основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания по болезни читайте далее.

Квалифицирующие признаки

Признаком возможности освобождения или отсрочки приговора по состоянию здоровья является необходимость квалифицированного медицинского освидетельствования и врачебного заключения о состоянии здоровья.

Значимым является тот факт, что наступление оснований для освобождения должно быть произвольным и не зависеть от воли подсудимого или осужденного, а также не может наступить в следствии членовредительства или симуляции.

Освобождение из-за слабого здоровья не считается окончательным, так как после восстановления психического или физического здоровья может быть рассмотрен вопрос об отбытии оставшегося срока в порядке, предусмотренном приговором. Чтобы избежать заключения под стражу и изоляции, преступнику, избежавшему возмездия из-за тяжелого заболевания, необходимо пребывать в таком состоянии в течении срока давности для конкретного преступления.

Про перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания и освобождающих от уголовной ответственности, читайте далее.

Перечень болезней, освобождающих от карательных мер

Источник: http://ugolovka.com/nakazanie/osvobozhdenie/v-svyazi-s-boleznyu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.