+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Критерии «недобросовестности» налогоплательщика

Недобросовестность налогоплательщика в 2021 | Гордон и Партнеры

Критерии «недобросовестности» налогоплательщика
А. Гордон

Налоговый кодекс РФ по прежнему не раскрывает понятие недобросовестный  налогоплательщик, вместе с тем, положения многочисленных судебных решений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, использующие данное понятие, постепенно переносятся в кодекс.

Так с 19 августа 2021 года   вступила в действие статья 54.1 кодекса, в которой появились признаки (критерии) недобросовестности в налоговых отношениях:

  1. Результатом недобросовестности налогоплательщика является уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом н (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Соответственно, недобросовестными действиями являются действия налогоплательщика направленные на достижение такого результата — искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности … .
  2. Налоговая служба РФ считает, во всяком случае декларирует это, что недобросовестность налогоплательщика имеет место только в случаях умышленных действий налогоплательщика по искажению сведений   учетов (бухгалтерского и налогового). При этом под искажающими действиями налоговая понимает участие налогоплательщика в схемах или их применение, которые позволяют налогоплательщикам незаконно уменьшать налоговые обязательства.
  3. В качестве конкретных недобросовестных действий налогоплательщиков налоговая служба расценивает — неучет объектов налогообложения и неправомерное заявление льгот, но это не исчерпывающий перечень.
  4. Об умышленных действиях налогоплательщика по искажению отчетности свидетельствует системные действия налогоплательщика (его работников, должностных лиц, учредителей) во взаимодействии с иными лицами, если они (действия) направлены на создание условий, целью которых является исключительно получение налоговой выгоды. Под выгодой понимается уменьшение налоговых обязательств через применение льгот, вычетов, расходов.
  5. В случае доказывания недобросовестного умысла на уменьшение налога, налог пересчитывается в полном объеме.
  6. В зоне риска налогоплательщики, взаимодействующие с контрагентами, имеющие 1) юридическую, экономическую и иную подконтрольность, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, 2) установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, 3)  а также обстоятельства, свидетельствующие о согласовании действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Радует, что при оценке добросовестности действий налогоплательщиков с 19 августа 2021, налоговики будут обязаны применять и иные положения этой новой статьи 54.1, которые должны защитить налогоплательщиков. Но уже сейчас видны признаки, что налоговая вывернет закон наизнанку.

Так, согласно ч.2 ст.54.1.НК РФ налоговая выгода считается полученной правомерно, если:

  • основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, помеченного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

ФНС разъясняет: При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Из чего ФНС делает следующий вывод:

В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

В приведенной позиции ФНС основное — доказанность/ не доказанность выполнение хозяйственной операции именно контрагентом. При этом, контрагентом только первого звена.

Из изложенного ФНС дано инспекциям разъяснение:

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

То есть, у налогоплательщика будут сняты вычеты и расходы, если сделка направлена исключительно на получение налоговой выгоды, или хозяйственную операцию (сделку) выполнил не контрагент, поименованный в договоре.

Последнее означает, что продолжится существующая практика снятия вычетов и расходов по результатам допросов руководителей поставщиков, не подтвердивших выполнение работ, услуг или поставок для проверяемого налогоплательщика.

Гордон А.Э,

Источник: http://gordon-adv.ru/articles/nedobrosovestnyy-nalogoplatelshhik-p/

Критерий недобросовестности налогоплательщика в судебной практике, налоги – курсовая работа

Критерии «недобросовестности» налогоплательщика

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава

1. Добросовестность как правовая категория 6

1.1.Понятие «добросовестность» в праве 6

1.2. Противоправность и недобросовестность: соотношение понятий 13

Глава

2. Добросовестность и злоупотребление правом в налоговых правоотношениях 16

2.1. Становление доктрины «добросовестный налогоплательщик» в правоприменительной практике 16

2.2. Понятия «добросовестность» и «злоупотребление правом» в налоговых правоотношениях 21

2.3. Критерии недобросовестности налогоплательщика 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 51

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы налоговых правоотношений являются наиболее актуальными для современного этапа развития общественных отношений. Несмотря на проведенную налоговую реформу, до 2006 года оставалась нерешенной проблема определения критериев противоправности действий налогоплательщиков. Статьей

5. Конституции РФ установлена обязанность платить налоги, являющиеся важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществляться социальная функция государства (статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Экономическая конституция содержит общие принципы налогообложения, вытекающие из Конституции РФ и выступающие гарантиями реализации основных начал социального, государственного и национального устройства.

Таким образом, Конституция РФ не только определяет основные принципы налогообложения, но и содержит основы интерпретации применительно к налогообложению ряда положений, имеющих общеправовое значение.

Поскольку конституционные принципы служат воплощению и защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, начал федерализма, имеются все основания говорить об их «надзаконном» значении.

Экономическая конституци может воздействовать на отраслевое законодательство посредством нормативно-интерпретационной конституционализации правового порядка при помощи интерпретационной деятельности Конституционного суда РФ, когда он рассматривает дела о толковании Конституции РФ или о конституционности различных нормативно-правовых актов в ходе осуществления конституционного контроля.

Результатом деятельности Конституционного суда является выработка соответствующих правовых позиций, которые содержатся в мотивировочной части его решения и влияют на излагаемое в резолютивной части окончательное решение о соответствии или несоответствии Конституции РФ оспариваемого нормативного акта.

Актуальность выбранной автором темы налицо: в настоящее время в российском налоговом праве идет активный поиск наиболее оптимального законодательного и правоприменительного подхода к разграничению налоговой оптимизации и неправомерных действий налогоплательщика, направленных на уклонение от налогообложения.

В правоприменительной практике довольно часто используется категория добросовестности/недобросовестности налогоплательщиков. Включение этой категории в научный и практический оборот произошло путем судебного санкционирования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, при материальной недобросовестности налогоплательщик, использующий указанное право вопреки его назначению, т. е. злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Следует подчеркнуть, что до 2006 года ни Налоговый кодекс РФ, ни Конституционный Суд РФ не устанавливали четких критериев недобросовестности, что позволяло говорить о значительной степени риска налогоплательщиков в части признания их действий недобросовестными.

Однако в 2006 году с целью обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности получения компаниями налоговой выгоды 12.10.2006 было принято Постановление Пленума ВАС РФ N

53. которое разъяснило категорию недобросовестности в отношении налогоплательщиков.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ардашев В.Л. Судебные доктрины как метод борьбы с недобросовестными налогоплательщиками. О налоговом терроризме, или тест на добросовестность.

2.Астахов Сергей, Арбитражные суды обрели критерий экономической обоснованности действий налогоплательщиков, «Российская Бизнес-газета» №

57. от

1. октября 2006 г.

3.Брызгалин В.В.Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ, «Налоговый учет для бухгалтера», 2006, N 9

4.Брызгалин В.В. Недобросовестность налогоплательщика: позиция ВАС РФ «Налоговые споры: теория и практика», 2006, N 7

5.Болотина Е.В. Налоговое право/ альбом схем; Е.В. Болотина: ГУАП. Спб., 2007, 44с.

6.Гладченко А.О.Гипертрофированная недобросовестность «Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2006, N 11

7.Горюнов А.Р. О добросовестности и недобросовестности налогоплательщика «Ваш налоговый адвокат», 2006, N 2

8.Гришин, А. В. Понятие и критерии недобросовестности налогоплательщиков /А. В. Гришин. //Ваш налоговый адвокат. -2005. — № 2 (32).

9.Занкин Д.Б.О соотношении понятий «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «нарушение налогового законодательства» «Налоговед», 2006, N 4

10.Зимин, А. В. Критерии недобросовестности налогоплательщиков в споре о признании налоговой обязанности исполненной /А. В. Зимин. //Финансовое право. -2002. — № 4. — С. 39 48

11.Илларионов А. Защита от обвинений в недобросовестности договор «Главбух», 2006, N 13

12.Карнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006.

13.Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика «Налоговые споры: теория и практика», 2005, N 5

14.Корнаухов М.В. Эволюция доктрины «недобросовестность налогоплательщика» (Окончание) «Налоговые споры: теория и практика», 2005, N 6

15.Кукушкин И., Бересенева Н. Налоги: оптимизация или уклонение // Консультант, 2004, N 21.

16.Парамонов Д.И.К вопросу об определении недобросовестности налогоплательщика «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2006, N 6

17.Петрова Г. В. Общая теория налогового права, М.: ФБК-Пресс, 2004. — С. 208.

18.Рязанов, Е. Е. Понятие противоправного поведения в частном праве /Е. Е. Рязанов. //Правовая политика и правовая жизнь. -2006. — № 1. — С. 98 107

19.С.В.Савсерис Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения «Налоговед», 2005, N 9

20.Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок, М.: МЦФЭР, 2004.

21.Щербакова М. Цена как признак недобросовестности «Учет. Налоги. Право», 2006, N 14

Внимание! Для получения значительной скидки, заполните поля и следуйте дальнейшим подсказкам.

Источник: https://referatbooks.ru/kursovaya-rabota/kriteriy-nedobrosovestnosti-nalogoplatelschika-v-sudebnoy-praktike/

Недобросовестность налогоплательщика, Комментарий, разъяснение, статья от 01 ноября 2013 года

Критерии «недобросовестности» налогоплательщика

Российский бухгалтер N11, 2013 год
Кирилл Гарев,
налоговый консультант

Налоговый кодекс РФ не содержит ни самоготермина “недобросовестность”, ни, соответственно, его определения.В постановлении от 12 октября 2006года N 53 Пленум ВАС РФ ввел понятие необоснованной налоговойвыгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученнойналогоплательщиком, необоснованной.

ВАС РФ разъяснил, что налоговаявыгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии сих действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целямиделового характера).

Кроме того, налоговая выгода не может бытьпризнана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи сосуществлением реальной предпринимательской или иной экономическойдеятельности.

Всудебных решениях указывается, что недобросовестными признаются теналогоплательщики, которые стремятся уклониться от надлежащегоисполнения возложенных на них обязанностей.

Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января2007 года N 8300/06 по делу N А21-9656/04-С1 суд призналналоговую выгоду необоснованной, поскольку доказаны согласованностьдействий общества и его поставщиков по “формальному приобретению”товара и создание схемы незаконного возмещения налога из бюджета.

Впостановлении ФАС Поволжского округаот 18 мая 2006 года по делу N А55-12502/2005-3 суд указал, чтонедобросовестными являются лица, которые стремятся уклониться отвыполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на нихзаконом. Аналогичные выводы содержит: постановление ФАС Северо-Кавказского округаот 27 июня 2006 года N Ф08-2441/2006-1175А по делу NА53-26150/2005-С6-48, постановление ФАС Северо-Кавказскогоокруга от 21 июня 2006 года N Ф08-2366/2006-1149А по делу NА32-6339/2005-56/309.

Критерии недобросовестности

Впостановлении от 12 октября 2006 годаN 53 Пленум ВАС РФ ввел понятие необоснованной налоговойвыгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученнойналогоплательщиком, необоснованной.

ВАС РФ разъяснил, что налоговаявыгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии сих действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целямиделового характера).

Кроме того, налоговая выгода не может бытьпризнана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи сосуществлением реальной предпринимательской или иной экономическойдеятельности.

Судебная практикавыработала следующий основной критерий недобросовестности -действия участников сделки направлены исключительно на возмещениеНДС.

В постановлении ФАССеверо-Западного округа от 27 июня 2006 года по делу NА56-20652/2005 суд указал, что о недобросовестностиналогоплательщика свидетельствует совершение им самим и егоконтрагентами согласованных действий, направленных на неправомерноевозмещение НДС при совершении сделок.

Аналогичные выводы содержит:постановление ФАС Московского округаот 23 марта 2006 года, 20 марта 2006 года N КА-А40/1829-06 по делуN А40-41390/05-128-357, постановление ФАС Поволжского округа от 17января 2006 года N А55-2995/2004-(43)34, постановление ФАС Северо-Западного округа от23 июня 2006 года по делу N А56-9374/2006.

Впостановлении ФАС Восточно-Сибирскогоокруга от 8 ноября 2006 года N А19-14657/06-11-Ф02-5884/06-С1 поделу N А19-14657/06-11 суд сделал вывод о недобросовестностиналогоплательщика, так как сделки налогоплательщика являютсяформальными, направленными не на осуществлениефинансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, аисключительно на возмещение НДС. Аналогичные выводы содержитпостановление ФАС Восточно-Сибирскогоокруга от 7 ноября 2006 года N А19-15508/06-15-Ф02-5841/06-С1 поделу N А19-15508/06-15.

Какиепризнаки могут свидетельствовать о направленности сделкиисключительно на возмещение НДС

Впостановлении от 12 октября 2006 годаN 53 Пленум ВАС РФ ввел понятие необоснованной налоговойвыгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученнойналогоплательщиком, необоснованной.

ВАС РФ разъяснил, что налоговаявыгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии сих действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целямиделового характера).

Кроме того, налоговая выгода не может бытьпризнана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи сосуществлением реальной предпринимательской или иной экономическойдеятельности.

Судебная практиканазывает следующие признаки направленности сделки исключительно навозмещение НДС.

Отсутствие разумной деловой цели сделки

Впостановлении ФАС Волго-Вятскогоокруга от 23 января 2006 года N А39-106/2005-81/11, по мнениюсуда, об отсутствии разумной деловой цели свидетельствует тот факт,что приобретенное оборудование в течение долгого срока не вводитсяв эксплуатацию, а также то, что оно приобретено на заемные средствапри отсутствии реальной возможности погашения займа.

Впостановлении ФАС Поволжского округаот 4 мая 2006 года по делу N А65-13063/05-СА1-32 суд пришел кследующему выводу: в цепочку поставщиков намеренно включены лишниезвенья, что привело к увеличению сумм НДС, причитающихся квозмещению.

Впостановлении ФАС Московского округаот 8 июня 2006 года N КА-А40/5034-06 по делу NА40-58457/05-98-453 суд указал, что деятельность компании не имеларазумной деловой цели, так как договоры заключались на такихусловиях, при которых основной доход поступал не от лизинговыхплатежей, а от возмещения НДС из бюджета.

Впостановлении ФАС Северо-Западногоокруга от 28 июня 2006 года по делу N А56-41294/2005 сказаноследующее. Об отсутствии реальной экономической цели, по мнениюсуда, свидетельствует заключение сделок, которые направленыисключительно на создание оснований для возмещения НДС.

Впостановлении ФАС Московского округаот 11 октября 2006 года, 12 октября 2006 года N КА-А40/9853-06 поделу N А40-8083/06-80-53 суд пришел к выводу об отсутствииразумной деловой цели сделки с учетом полученной прибыли и призналналичие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика,что послужило причиной отказа налогоплательщику в применениивычета.

Убыточность сделки

Впостановлении Президиума ВАС РФ от 23ноября 2005 года N 7088/05 по делу N А40-21484/04-126-238 судустановил, что доход по сделке составил 1 руб. за тонну.

Это, помнению суда, противоречит экономической цели гражданско-правовойсделки по получению прибыли (с учетом необходимости оплаты трудаработников, уплаты страховых взносов и налогов, а также иныхрасходов, связанных с деятельностью организации).

Источник: http://docs.cntd.ru/document/499059816

Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Критерии «недобросовестности» налогоплательщика

Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды — тема, которая в последнее время становится все более актуальной. Рассмотрим, почему так происходит и как не довести дело до суда в случае претензий налоговых органов.

Почему важна тема необоснованной налоговой выгоды

Критерии добросовестного налогоплательщика

Что понимается под необоснованной налоговой выгодой

Какие признаки свидетельствуют о недобросовестности

Кто и как доказывает факт недобросовестности

Примеры последних судебных решений в пользу ИФНС

Можно ли противостоять претензиям ИФНС

Примеры последних судебных решений в пользу налогоплательщиков

Как снизить претензии ИФНС по добросовестности

Почему важна тема необоснованной налоговой выгоды

Налоги составляют достаточно большую долю расходов налогоплательщиков, и коммерсанты, знающие цену деньгам, стараются сократить их объем, так же как и любые другие затраты.

Законопослушный налогоплательщик, соблюдающий требования НК РФ, при этом пойдет по пути оптимизации, т. е. сделает, например, следующее:

  • создаст наиболее приемлемую структуру бизнеса;
  • подберет оптимальную систему налогообложения;
  • поищет разумный баланс между доходами и расходами;
  • воспользуется системой существующих льгот;
  • сделает удобный для себя выбор, устанавливая положения учетной политики;
  • использует территориальные преимущества продажи;
  • будет работать с поставщиками, ценовая политика которых отвечает задачам имеющегося бизнеса;
  • воспользуется законной возможностью замены юридического смысла операции при сохранении ее результата.

Вместе с тем не секрет, что в целях снижения налогового бремени налогоплательщики прибегают и к незаконным способам, таким, например, как:

  • отражение неполного оборота от реализации;
  • сокрытие части реально выплачиваемой зарплаты;
  • использование фиктивных документов, оформленных от имени фирм-однодневок, по расходам, которые фактически не имели места;
  • оформление документов через промежуточных (часто родственных) лиц для завышения стоимости поставки в свой адрес;
  • совершение по сговору с контрагентом операций, имеющих экономический смысл, явно отличающийся от действительного.

В последние годы государство, одним из основных источников средств для которого являются налоговые поступления, и налоговые органы, уполномоченные им на сбор налогов, начали активнее принимать меры, способствующие обеспечению полноценных поступлений в бюджет:

  • обнародованы признаки недобросовестных налогоплательщиков и ряд схем ухода от налогов, применяемых ими;
  • увеличилось количество уголовных дел, связанных с раскрытием схем незаконного возмещения НДС;
  • расширены полномочия налоговых органов в части проверочных мероприятий.

О полномочиях налоговых органов в свете последних изменений читайте в статье «Ст. 31 НК РФ (2015): вопросы и ответы»  

Осуществляя контроль за правильностью начисления налогов, ИФНС выявляет:

  • ошибки в их расчете — либо технические, либо связанные с неправильным применением норм законодательства, что чаще всего имеет место у законопослушных налогоплательщиков;
  • признаки использования незаконных способов, что при наличии серьезной доказательной базы может повлечь за собой крайне негативные последствия для налогоплательщика, нарушающего законодательство.

Критерии добросовестного налогоплательщика

Добросовестным считается налогоплательщик, имеющий хорошую репутацию у налоговых органов в отношении исполнения им обязанностей, которые предусмотрены НК РФ, а именно тот, кто:

  • в целях снижения суммы уплачиваемых налогов использует только законно установленные способы;
  • вовремя и в полном объеме уплачивает налоговые платежи;
  • сдает в срок всю необходимую отчетность;
  • своевременно и полно отвечает на запросы налоговых органов;
  • беспрепятственно предоставляет доступ к информации, необходимой для налогового контроля.

В целях защиты этой репутации НК РФ предусматривает следующее:

  • добросовестность налогоплательщика не ставится под сомнение, если нет доказательств обратного (п. 6 ст. 108 НК РФ);
  • в ситуациях, недостаточно четко прописанных в нормативных актах, приоритет отдается позиции налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ);
  • налогоплательщик имеет право не только на подачу возражений в ИФНС, но и на обжалование ее действий и решений в вышестоящих налоговых органах и суде (пп. 1 и 2 ст. 138 НК РФ).  

Что понимается под необоснованной налоговой выгодой

Основополагающим документом, посвященным вопросам налоговой выгоды, является постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором дается 2 определения этого понятия:

  • обоснованная налоговая выгода — снижение налоговых обязательств в результате экономически оправданных действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налогов путем законодательно установленных способов (применение льгот, вычетов, пониженных ставок, целесообразность затрат);
  • необоснованная налоговая выгода — снижение налогового бремени с применением законодательно запрещенных способов или экономически неоправданных действий (нереальность операций, подмена их содержания, неоправданность затрат, работа с сомнительными контрагентами).  

Необоснованность налоговой выгоды устанавливается по совокупности обстоятельств, сопровождающих факты ее получения, и должна быть доказана документально. Например, могут быть установлены факты прямого нарушения закона (сокрытие выручки, искусственное завышение затрат, выплата зарплаты в конвертах) или подтверждено, что налогоплательщику было известно:

Источник: https://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/nalogovaya_otvetstvennost/priznanie_sudami_polucheniya_nalogoplatelwikom_neobosnovannoj_nalogovoj_vygody/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.