+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

Содержание

Учредители ответят за долги компаний личным имуществом

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

КС РФ подтвердил, что собственник должен возмещать ущерб, который понес бюджет из-за неуплаты налогов компанией. Даже несмотря на то, что владелец бизнеса не получил экономической выгоды от неуплаты налогов (ст. 1064 ГК РФ)

Решение Конституционного суда закрепляет практику взыскания с физлиц ущерба в размере не уплаченных компанией налогов. Более того, можно говорить об ужесточении позиции судов в отношении таких дел.

Гражданский иск возможен в рамках уголовного дела

К налоговым правоотношениям нельзя применять гражданское законодательство, если закон прямо не предусматривает иное (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, инспекция не вправе взыскивать не уплаченные компанией налоги с физических лиц.

Но Пленум ВС РФ делает исключение из этого правила для уголовных дел — в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по гражданскому иску (п. 24 постановления от 28.12.06 № 64).

Суд должен принять решение об удовлетворении гражданского иска и указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы.

Фактор уголовного судопроизводства определяет два обстоятельства по подобным делам. Первое — субъектный состав. По закону взыскать ущерб можно только с должностных лиц компании. В отношении собственников уголовное преследование возможно, если их признают фактически контролирующим лицом (приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24.03.15 № 1–172/2015).

Второе — суммовой лимит, после которого могут взыскать ущерб. Минимальный размер неуплаченных налогов должен быть равен 5 млн рублей за три финансовых года подряд .

Если выявленная недоимка составляет менее 25 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком за тот же период, то сумма риска (при наличии которой можно возбудить уголовное дело) возрастает до 15 млн рублей.

Вину физлица могут доказать и без приговора

Обязательное условие для взыскания ущерба по закону — вина ответчика в его причинении.

До 2021 года суды считали, что виновность доказывает только обвинительное заключение по уголовному делу — по-другому непонятна роль конкретных физических лиц в неуплате налогов компанией.

Но в конце 2021 года Верховный суд РФ истолковал условие о вине иначе (определение от 22.11.16 № 58-КГПР16-22).

Согласно новой позиции, даже если в рамках уголовного дела суд по причине истечения срока давности не вынес обвинительный приговор или человека освободили от наказания по нереабилитирующим основаниям, налоговики все равно вправе предъявить ему гражданский иск о взыскании не уплаченных компанией налогов. И такое требование должно быть удовлетворено. Вероятно, в этом случае суд первой инстанции должен самостоятельно рассмотреть вопрос о виновности ответчика.

Не важно, способна ли компания погасить долг по налогам

Еще одно условие, когда можно взыскать ущерб с физлица — невозможность взыскания недоимки с компании. Такую позицию поддерживали суды до недавнего времени.

Это условие ограничивало применение статьи 1064 ГК РФ в основном случаями ликвидации должника при отсутствии или недостаточности имущества. Причем последнее должны были подтвердить судебные приставы. Но судьи считают, что ущерб бюджету возник уже в момент неуплаты налога.

Возможность или невозможность взыскания недоимки не отменяет того, что ущерб уже был нанесен.

Анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу за последние три месяца показал, что суды руководствуются позицией Верховного суда РФ.

Ущерб с физлиц взыскивают без приговора по уголовному делу, не оценивая перспективы компании погасить недоимку (см. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.03.

17 № 2–203/17, определение Верховного суда республики Коми от 05.12.16 № 33–7819/2021).

Получил ли собственник экономическую выгоду, тоже не важно

Конституционный суд РФ ответил на жалобу заявителя — собственника компании. Управляли организацией руководитель и главный бухгалтер. Но они показали, что выполняли распоряжения собственника. И эти распоряжения привели к неуплате налогов.

В рамках уголовного дела суд признал, что владелец фактически руководил компанией, и сделал вывод о его виновности. После этого инспекция выставила требование о взыскании ущерба по статье 1064 ГК РФ.

Собственник в жалобе в Конституционный суд РФ указал, что не получил никакой экономической выгоды от неуплаты налогов. Но на этот довод суд не ответил, показав тем самым, что данный фактор не имеет значения.

Судьи приняли решение в пользу налоговиков. Они подтвердили правомерность гражданского иска при доказанном преступлении.

Конституционный суд РФ признал, что практика о гражданско-правовой ответственности физических лиц за неуплату налогов компанией не противоречит Основному закону.

Защититься можно, если работать на опережение

Практика показывает, что приговор по уголовному делу с большей долей вероятности повлечет и взыскание ущерба. Поэтому следует сосредоточиться на защите от обвинения.

В качестве примера можно привести такой случай. Собственник бизнеса планировал ликвидировать одну из своих компаний. Инспекция провела выездную проверку, доначислила налоги в размере 6,6 млн рублей и привлекла полицейских. Они возбудили уголовное дело.

На этом этапе к решению проблемы подключились консультанты. Они посоветовали приостановить ликвидацию и не выводить оставшиеся активы. Клиент собирался оспаривать доначисления. Так, в случае неудачи, активы давали возможность погасить вмененную задолженность и лишить инспекцию повода взыскать ущерб с директора.

Пока адвокат законными способами затягивал процесс, консультанты сняли часть доначислений на апелляционном обжаловании. Далее подали жалобу на решение ФНС в арбитражный суд.

Он вынес решение в пользу налогоплательщика лишь частично. Но в сумме все эти действия снизили недоимку до 2,2 млн рублей. Исчезли основания для привлечения к уголовной ответственности, дело прекратили.

Оставшуюся недоимку по рекомендации консультантов компания погасила.

Мнение чиновника

Вряд ли стоит опасаться того, что платить налоги компаний-должников заставят каждого руководителя и главного бухгалтера. Как показывает практика, такая мера возможна только в отношении виновного лица.

Это означает, что кроме неуплаты налога нужно доказать противоправность поведения должностного лица, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, саму вину. Такая практика даст новые возможности налоговым органам для взыскания ущерба.

Но если доказательств не будет, то суды откажут во взыскании.

Олег Бубнов, государственный советник гражданской службы РФ 3-го класса

Мнение эксперта

Позиция КС РФ укрепляет практику взыскания ущерба с контролирующего компанию лица, в отношении которого вынесен приговор по статье 199 УК РФ.

Что касается отсутствия приговора, то истечение срока уголовного преследования не освобождает виновное лицо от обязательств по возмещению ущерба. Статья 1064 ГК РФ определяет предмет доказывания по подобным делам.

Глава 6 ГПК РФ предусматривает виды доказательства и правила доказывания. Обстоятельства устанавливает суд в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Денис Савин, старший юрист BGP Litigation

Мнение практика

На мой взгляд, практика взыскания долгов организации с должностных лиц будет только укрепляться. И раньше государственные органы пытались возложить ответственность по уплате налогов на руководителей и собственников предприятия, но суды вставали на сторону последних.

Теперь же все может повернуться ровно на 180 градусов. Иногда задолженности перед бюджетом погашаются годами, поэтому налоговые органы обязательно воспользуются еще одной возможностью взыскать долги. Что в свою очередь может привести к ухудшению положения малого бизнеса.

Марина Артюшенкова, главный бухгалтер ООО «Пресс Бюро»

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/4054-uchrediteli-otvetyat-za-dolgi-kompaniy-lichnym-imushchestvom

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2021 года

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства?

Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью. В 2021 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, теперь уже бывшей. Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2021 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем. Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Вот лишь некоторые рекомендации для того, чтобы отстоять кредиторам свои права. Подчеркнём, что они касаются только обществ с ограниченной ответственностью. Итак.

Кто должен нести ответственность

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

  1. Директора (действующего и бывшего).
  2. Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
  3. Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
  4. Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, привёдших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлёк кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатёжеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских или финансовых документах компании. Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идёт о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявляемых требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощённого производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Подведем итоги: перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2021 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Источник: https://yur-usl.ru/vzyskanie-dolgov/otvetstvennost-direktora-uchreditelej-dolgam-ooo.html

Экспроприация за долги

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

Ответ на данные вопросы заложен в ГК РФ. В соответствии со ст.

24 Гражданского кодекса РФ граждане России при кредитовании отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

А в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (статье 446 пункт 1) взыскание долга не может быть обращено на имущество граждан по установленному перечню, в состав которого сегодня входят:

Порядок конфискации имущества

  • финансовые средства и иное имущество, которые лицо получило в результате противоправных действий;
  • финансовые средства и иное имущество, переправление которых нелегально осуществлялось через пограничную черту;
  • различные доходы, полученные в процессе реализации имущества, добытого преступным методом;
  • финансовые средства, ценности и другое имущество, с применением которого осуществляется террористическая или преступная деятельность;
  • орудия и предметы, с использованием которых обвиняемый совершал преступления.

Единственное жилье — могут ли забрать за долги? Пояснения Минюста России

Поэтому в стране был разработан законопроект о лишении единственного жилья должников. Данная новость заставила задуматься над внесением денежных средств по счетам.

Уже из названия законопроекта можно прийти к выводу, что некоторых людей будут лишать единственного крова. Пока что этот закон находится на стадии разработки. Он еще не вступил в законную силу, но Минюст России уже комментирует его особенности.

Что может ждать людей, которые не платят по счетам вовремя и накапливают задолженности?

Рекомендуем прочесть:  Могут ли забрать компьютер судебные приставы

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.

При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику.

Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Могут ли забрать единственное жилье за долги

Через месяц проводятся повторные торги. На установленную судом стоимость такая ситуация никак не влияет. Если спустя этот срок имущество не продается, то должник получает один год на то, чтобы решить проблему. На 12 месяцев суд снимает ограничения на проживания. Повторные торги кредитор может инициировать по истечении этого периода.

https://www.youtube.com/watch?v=lOwxC5A9zEM

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Лишение водительских прав за — долги с — 15 — января 2021 — года

4. Если сумма долга не превышает 10 000 рублей. Данный пункт самый удобный для среднестатистического водителя. Не запускайте ситуацию с долгами, не допускайте превышения 10-тысячного лимита. Это позволит уберечься от приостановления водительского удостоверения.

Могут ли за долги по кредиту забрать единственное жилье

Накопление долгов у граждан становится причиной скандальных судебных процессов. Учитывая, что законодательство предусматривает погашение недоимки за счет имущества должника, арест и принудительное взыскание собственности встречает серьезное сопротивление семьи неплательщика.

Единственное жилье – у кого отберут и продадут за долги

Наконец, в Минюсте отметили, если должник не платит за услуги ЖКХ или имеет неисполненные обязательства перед банками, например, не платит кредит, единственное жилье не заберут. В последней редакции законопроекта четко прописано, у кого могут отнять единственное жилье за долги:

Конфискация имущества

Конфискация имущества за долги по кредитам является юридической процедурой, требующей соблюдения норм действующего законодательства, и в случае его нарушения лицо, чье имущество было незаконно конфисковано, вправе обратиться в суд с иском о возврате изъятого имущества.

Рекомендуем прочесть:  Льготы чернобыльцам куда обратится

Могут ли отобрать машину за неуплату кредита

Если банк категорически отказывается идти на компромисс, то возможно получится найти другой банк-кредитор для получения автокредита. Рефинансирование предполагает получение нового займа на погашение старого.

Помимо шанса на сохранение авто, такой вариант имеет и другие весомые преимущества: благодаря рефинансированию нередко удается получить более выгодную процентную ставку и увеличить срок автокредита (уменьшить ежемесячный платеж).

Закон о лишении прав за долги: кто может быть наказан

  • люди, для которых управление автомобилем является единственно доступным источником дохода (сюда относятся дальнобойщики, сотрудники транспортных компаний, водители такси и проч.);
  • люди, чья сумма задолженности не превышает 10-ти тысяч рублей;
  • люди, которые проживают в таких регионах, куда можно добраться исключительно на личном транспортном средстве, а лишение прав может привести к тому, что они потеряют возможность добираться домой/на работу;
  • люди, которые неспособны выплачивать алименты, кредиты и т. д. ввиду жизненных обстоятельств, а представители исполнительных служб предоставили им отсрочки;
  • люди, использующие автомобиль по причине инвалидности, или те, кто вынужден перевозить инвалида (здесь речь идет об инвалидности только 1-й и 2-й групп).

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде

Исходя из логики налоговиков: поскольку директор руководил этой компанией в периоде, за который ей доначислили налоги, а компания эти обязательства не выполнила, то, соответственно, директор плохо руководил этой компанией. Значит, он своими действиями или бездействиями нанес ущерб бюджету, а, следовательно, он теперь должен расплачиваться из личного кармана.

Могут ли за долги забрать единственное жильё

Закон должен защищать, прежде всего, кредитора, а не должника. Да, банки и организации-поставщики ЖКУ мало у кого из граждан вызывают симпатии. Но не будем забывать, что из-за рисков по невозврату кредита существенно увеличен процент, под который даётся кредит. Не было бы такого количества должников – он бы был меньше.

Что могут забрать судебные приставы за долги по кредиту и когда могут отобрать квартиру за кредитный долг

Последовательность может быть немного изменена, если сам гражданин с наличием неоплаченного долга пойдет навстречу судебным приставам и обязуется погасить задолженность после продажи определенного имущества. Для этого обращаются в канцелярию службы федеральных судебных приставов с подачей соответствующего заявления.

Источник: http://yrokurista.ru/semejnoe-pravo/ekspropriatsiya-za-dolgi

Директор и главбух рискуют лишиться имущества за налоговые долги компании

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

Когда компания не может расплатиться с долгами по налогам, инспекторы вправе взыскать их с директора или главбуха. Речь идет о так называемой «субсидиарной ответственности физических лиц». В распоряжении редакции «РНК» оказалась методичка, по которой работают налоговики, чтобы взыскать долги компании с ее руководства.

Привлекать или нет физлиц к ответственности, инспекторам предписано на стадии выездной проверки. Как правило, по долгам компании платят учредители и руководители, но иногда привлекают и главбухов. Мы расскажем, на что инспектор обратит внимание в первую очередь и когда с руководства и главбуха вправе взыскать налоговые долги компании.

Налоговые долги могут взыскать и с бывшего руководства

Бывшее руководство часто не знает о проводимых в компании проверках и считает, что уже не имеет отношения к своей «бывшей» организации. Но это не так.

В новой редакции Закона № 127-ФЗ увеличен срок, когда лицо могло определять действия налогоплательщика, с двух до трех лет (подп. «в» п. 1 ст. 4 Закона от 23.06.16 № 222‑ФЗ).

Это значит, что инспекторы вправе взыскать долги с директора, даже если он на момент подачи заявления о банкротстве уже не возглавлял организацию. Такая ситуация возможна, к примеру, если компания была реорганизована

Срочная новость: Чиновники рассказали какие расходы на основные средства можно списать сразу. Подробности читайте в журнале “Российский налоговый курьер”.

Какие компании в группе риска

В группе риска компании, у которых по итогам проверки образовалась большая недоимка по налогам. Как правило, из-за серьезных нарушений, в частности схем с «обналичкой».

Если инспекторы выставили требование об уплате налоговых долгов, но у компании нет средств на счетах и другого имущества, налоговики вправе взыскать задолженность с руководства. То есть за счет лиц, по вине которых, по мнению инспекции, компания не смогла погасить недоимку (см. схему ниже). Это вполне может быть и директор, и главбух.

Инспекторы обычно пытаются взыскать налоговые долги компании с руководителя или главбуха, когда организация уже в состоянии банкротства. Например, по инициативе инспекции или других кредиторов. При этом суд посчитал, что к банкротству привели действия руководства.

Основание — пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ).

Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности инспекторы вправе в течение года со дня, когда узнали о невозможности взыскать недоимку, но не позднее трех лет со дня банкротства компании.

Но бывает, что процедура банкротства компании по каким-то причинам невозможна. Например, у организации нет средств на судебные расходы по делу о банкротстве.

Тогда инспекторы не позднее одного месяца с момента отказа в банкротстве подают заявление о привлечении руководства к субсидиарной ответственности в суд общей юрисдикции (п. 2. ст.

 10 Закона № 127-ФЗ и Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 04.06.14)).

Чтобы подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, инспекторы должны доказать схему по уклонению от налогов и установить:

  • конечного получателя доходов в результате незаконных операций;
  • связь между схемой по уклонению и возникновению недоимки, которая привела к банкротству компании.

С кого из руководства вправе взыскать долги компании

Налоговые долги компании инспекторы взыскивают с так называемых «контролирующих лиц». Это физлица, которые могут или могли давать обязательные указания или иным образом определять деятельность компании (абз. 33 ст.

 2 Закона № 127-ФЗ). В новой редакции Закона № 127-ФЗ расширен круг лиц, которых можно признать контролирующими компанию, и более точно определены их признаки (ст. 4 Федерального закона от 23.06.

16 № 222-ФЗ, далее — Закон № 222-ФЗ).

На практике долги компании могут взыскать с учредителей, директора, главбуха, а также их родственников. Привлечь к имущественной ответственности могут даже «физиков», у которых не было формальных связей с налогоплательщиком. Главное условие — чтобы они фактически влияли на действия компании. В частности:

  • давали указания по совершению сделок;
  • контролировали перечисление денежных средств;
  • решали ключевые вопросы в деятельности.

К субсидиарной ответственности налоговики также могут привлечь фактического получателя доходов. Доход может быть прямым в виде дивидендов либо косвенным через обналичивание. Эти факты инспекторы выясняют уже при проверке. Чтобы установить «физиков», с которых можно взыскать налоговые долги компании, инспекторы анализируют разные источники информации.

Это банковские выписки, собственные информационные базы (2-НДФЛ, РИСК и др.), запросы в Росфинмониторинг и правоохранительные органы и др. Чтобы определить, с кого из руководства можно взыскать долги компании, инспекторы активно используют показания сотрудников.

Кто и кому давал распоряжения, каковы последствия этих указаний, изучают не только налоговики, но и судьи, когда рассматривают материалы дела.

Так, в одном из дел суд взыскал долг компании с «физика», который по документам не имел к компании никакого отношения.

Допрос «подставного» директора позволил установить «физика», который фактически руководил компанией, распределял и обналичивал денежные средства и был конечным получателем дохода.

Подтверждают это определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.15 № А10-3858/2014 и постановление ФАС Уральского округа от 12.05.12 № А60-1260/2009.

Инспекторы вправе взыскать долги компании и с директора, и с главбуха

При проверке инспекторы могут выяснить, что к банкротству компании из-за налоговой недоимки привели действия и указания нескольких физлиц. Например, если инспекторы доказали искажение бухгалтерской отчетности, а задолженность по налогам в результате искажения больше 50% долга компании.

Тогда главбуха могут привлечь к ответственности за недостоверную отчетность, а директора за образование значительной недоимки. Должностных лиц компании могут привлечь к имущественной ответственности солидарно. Размер требований к каждому определит уже суд с учетом всех обстоятельств дела (п.

 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62)

Как инспекторы доказывают причастность к долгам

Инспекторы при проверке ищут сделки без реальных деловых целей, выявляют схемы, которые искажают отчетность и определяют размер недоимки.

Основанием для субсидиарной ответственности могут быть как активные действия руководства, так и их бездействие. Например, отсутствие мер, чтобы восстановить платежеспособность компании.

Считается, что действия или бездействие физлиц привели к банкротству компании, если выполнено хотя бы одно из следующих условий (абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Одобрение лицом одной или нескольких сделок компании, которые в итоге привели к неуплате налогов.

 Как правило, это операции по выдаче займов, в том числе и учредителю, при отсутствии документов, подтверждающих возможность возврата долга. Возможна и обратная ситуация.

Руководство увеличивает кредиторскую задолженность, когда данные операции не имеют реального экономического смысла.
Денежные средства передают в собственность компании в виде займа → договором предусмотрен продолжительный период возврата денег → у организации нет доходов для погашения займа → цель кредитора — приобретение прав собственности на активы → отношения отвечают признакам инвестирования → уплата процентов по займу — скрытые дивиденды → получение организацией необоснованной налоговой выгоды в виде расходов на процентыСистематическое изъятие у компании денежных средств для оплаты процентов. Получение лицом, которое контролирует деятельность организации, доходов в качестве процентов по займу

Искажение и (или) отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности. Доначисления при проверке являются основным признаком искажения. К примеру, если инспекторы при проверке установили фиктивные хозяйственные операции с третьими лицами, несоответствие данных бухгалтерского учета и фактического наличия активов.

Декларации в таких случаях содержат недостоверные сведения, а значит, есть факт искажения отчетности. Как раз это условие позволяет привлекать к имущественной ответственности главбухов. Это положение применяют в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухучета и хранения финансовой отчетности должника (абз. 6 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Создание фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами → принятие к бухгалтерскому учету поддельных счетов-фактур, товарных накладных → завышение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль → включение в налоговые декларации ложных сведенийОтсутствие реальной экономической цели в сделках компании с однодневками ухудшает финансовое состояние организации. Лицо, которое участвует в создании фиктивных операций, получает доход через обналичивание денежных средств

Задолженность компании по налогам составляет более 50% от всей суммы долга. Такое положение появилось с 1 сентября 2021 года (абз. 5 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Привлечь к ответственности по данному основанию могут руководителя, который возглавлял компанию в момент правонарушения.

Директор обязательно будет отвечать своим имуществом, если инспекторы привлекут компанию к ответственности за налоговое нарушение и сумма недоимки по налогам превысит 50% всех требований кредиторов.

Когда инспекторы установили вышеназванные факты, налоговикам остается только подать в суд, чтобы взыскать долги компании за счет имущества директора или главбуха. В суде руководству организации придется самостоятельно доказывать, что не их действия привели к налоговым долгам компании (абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

За неуплату долга возможна дисквалификация

За неуплату долга по решению суда возможна административная ответственность. Так, лиц, которых привлекли к субсидиарной ответственности и которые не исполнили решение суда, могут дисквалифицировать (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ). В одном из дел руководителя компании-должника суд привлек к ответственности на сумму более 10 млн.

 руб. В установленный срок руководитель не исполнил решение суда и не погасил долг. Инспекторы обратились в суд с требованием привлечь директора к административной ответственности. В итоге его лишили права занимать руководящие должности сроком на шесть месяцев (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.

16 № А40-158080/16)

Сколько денег вправе взыскать с руководства

В методичке налоговиков прямо сказано взыскивать максимально возможный размер ущерба. Это значит, что привлекать к имущественной ответственности инспекторы будут на всю сумму задолженности компании по налогам плюс все штрафные санкции. Кроме того, в размер ущерба могут включить расходы по делу о банкротстве (п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Иногда это десятки и даже сотни миллионов рублей. Так, бывшего руководителя одной из крупных компаний привлекли к субсидиарной ответственности на сумму 143 млн. руб. (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.15 № А10-59/2011).

Но перед тем как привлечь к субсидиарной ответственности, налоговики изучают имущественное состояние руководителей и главбухов. При этом они учитывают все виды активов:

  • движимое и недвижимое имущество;
  • доли (акции) в юридических лицах, в том числе в офшорных компаниях;
  • денежные средства на счетах, в том числе зарубежных (на основании данных Росфинмониторинга);
  • иные активы, на которые может быть обращено взыскание.

Инспекторам также рекомендовано направлять заявление в суд для запрета сделок с имуществом на основании статьи 90 АПК РФ. Пока в судебном порядке не будет принято решение, привлекать или нет лицо к субсидиарной ответственности.

Источник: https://www.RNK.ru/article/215316-qqkp-17-m3-02-03-2021-direktor-i-glavbuh-riskuyut-lishitsya-imushchestva-za-nalogovye

Отвечает ли учредитель ООО своим имуществом за долги ООО 2021

Изъятие личного имущества руководителя за налоговые долги: удастся ли отбиться в суде?

Что такое субсидиарная ответственность, кто и чем будет отвечать по долгам 2021 года?

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2021 году. сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В 2021 году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности».

В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя. В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) Это быстро и бесплатно!

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру? Сам должник, кредиторы либо ФНС. Рассмотрим все три случая.

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

Денежным обязательством считаются различные неоплаты(за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника.

В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих.

Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.

То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства.

При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра.

Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2021 № 302-ЭС14-147.

Источник: http://etalonprawa.ru/otvechaet-li-uchreditel-ooo-svoim-imushhestvom-za-dolgi-ooo-2021/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.