+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Банки, разоблаченные МСФО

Содержание

Внедрение МСФО в коммерческих банках: преимущества и трудности перехода

Банки, разоблаченные МСФО

Финансовые директора, менеджеры по МСФО, главные бухгалтеры, аудиторы и финансовые контролеры уже не первый год в назначенный день и время собираются под одной крышей. Какое мероприятие объединяет людей, сфера ответственности которых порой кардинально отличается? Внедрение МСФО в банках.

Почему это актуально?

Многие финансовые институты согласно требованиям законодательства уже завершили комплекс мер для обеспечения отражения в бухгалтерском учете операций в соответствии с МСФО. Однако есть и такие, которые до сих пор продолжают переход.

Специалисты, жаждущие идти в ногу со временем, которые уже ступили на тропу трансформаций или только готовятся к сложному процессу внедрения международных стандартов финансовой отчетности, понимают значимость профессионального обмена эффективными практиками и промахами во время введения МСФО.

Ведь каждый банковский профи знает: кредиты — один из самых популярных методов привлечения дополнительного капитала для дальнейшего функционирования компании или инвестирования в крупные проекты с целью получения прибыли в будущем.

И отчетность компании в этом случае является первым документом, который будет тщательно анализироваться специалистами при вынесении кредитного вердикта.

А поскольку МСФО считается общепринятым международным языком отчетности, знать эти стандарты жизненно необходимо.

Привлечение иностранных инвестиций

Представим, что вы — собственник банка — приняли решение расширить бизнес и привлечь средства иностранных инвесторов.

Как заинтересовать будущего вкладчика? Во-первых, вы должны понимать друг друга на уровне символов и разговаривать на одном языке. В данном случае этот язык — МСФО.

Он поможет вам наглядно продемонстрировать финансовые результаты вашей деятельности, а также доказать, что именно ваш бизнес более привлекательный по отрасли на международном рынке.

Сотрудничество с иностранными партнерами

Если вы уже работаете с зарубежными контрагентами, наверняка знаете, что финансовые показатели банка на собраниях директоров представляются по международным стандартам финансовой отчетности или по корпоративным стандартам компаньонов, приближенным к международным.

Повышение прозрачности бизнеса

Порой бизнес становится менее наглядным и запутанным, когда в вашем распоряжении находится несколько банков. Понять реальную картину, рассчитать величину прибыли и выяснить результаты деятельности поможет консолидированная отчетность.

Управленческие цели

Когда вы поставили цель улучшить управленческую отчетность и повысить эффективность работы банка, МСФО намного превосходят национальные стандарты. Они упрощают регулирование и упорядочение всех операций, а также являются знаком качества управленческого учета.

Учетная политика банка по МСФО: утверждать новую или работать по старой?

Согласно МСФО 8

учетная политика — это конкретные принципы, основы, соглашения, правила и практика, принятые предприятием для подготовки и представления финансовой отчетности.

Учетная политика должна быть обязательно утверждена банком или другим уполномоченным органом кредитной организации в виде отдельного документа. Однако нет необходимости утверждать ежегодно новую версию учетной политики. При необходимости вносите изменения в ранее действовавшую.

Вне зависимости от того, что банки уже не первый год знакомы с международными стандартами финансовой отчетности, разработка учетной политики все равно вызывает некоторые трудности у банковских работников.

Учетная политика банковской организации не может вечно быть неизменной в течение всего срока ее деятельности. Поэтому время от времени под влиянием определенных факторов кредитные организации подвергают изменениям учетную политику.

Внешние факторы изменения учетной политики банка

  • развитие МСФО в целом;
  • выпуск новых стандартов и перевыпуск уже действующих.

Внутренние факторы изменения учетной политики банка

  • трансформация финансовой деятельности;
  • преобразование хозяйственной деятельности.

Главными характеристиками учетной политики являются ретроспективность и перспективность применения основных изменений.

При перспективном применении учетной политики все нововведения касаются учета операций, событий и условий, которые имели место после даты введения изменений. К предыдущим периодам пересчет и корректировка не применяются.

При ретроспективном применении учетной политики банковским специалистам приходится пересчитывать и корректировать абсолютно все показатели финансовой отчетности за предыдущие периоды.

При выполнении такой трудоемкой работы основными сложностями, с которыми сталкиваются кредитные организации, являются:

  • информирование пользователей об основных принципах применения учетной политики в отчетном периоде;
  • учет всех изменений, касающихся предыдущих периодов;
  • ретроспективный пересчет данных, исправление ошибок;
  • результат изменений учетной политики и их влияние на показатели отчетности;
  • корректное представление показателей финотчетности с изменениями и раскрытие соответствующей информации в примечаниях.

Какие формы включает отчетность банка по МСФО?

В соответствии с МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности», параграф 10:

«Полный комплект финансовой отчетности включает:

  1. отчет о финансовом положении на дату окончания периода;
  2. отчет о совокупном доходе за период;
  3. отчет об изменениях в капитале за период;
  4. отчет о движении денежных средств;
  5. примечания,состоящие из краткого обзора основных принципов учетной политики и прочей пояснительной информации.

Предприятие может использовать наименования отчетов,отличающихся от тех,что использованы в настоящем стандарте.»

Внедрение МСФО в коммерческих банках

Чтобы легко и безболезненно осуществить переход банков на МСФО, специалисты кредитных организаций пользуются методом трансформации. Они делают перегруппировку статей форм отчетности, вносят правки и корректировки.

Основные этапы трансформации

  • группировка статей баланса, отчета о прибылях и убытках, а также других форм финансовой отчетности, которые составлены по национальным стандартам;
  • установление содержания правок, которые планируют внести в финансовую отчетность;
  • расчет размера корректировки.

Мсфо 9 — новые вызовы банкам?

Согласно последнему заседанию составителей международных стандартов финансовой отчетности с 2018 года вступит в силу МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». Во время перехода на этот стандарт больше всего дополнительных расходов по внедрению его в учетную политику понесут именно кредитные организации. Потому что только банки чаще остальных компаний оперируют финансовыми инструментами.

Проблемные зоны, с которыми столкнутся банковские организации во время перехода на МСФО:

  • изменения в методологии учета и отчетности;
  • трансформация бизнес-процессов и учетных систем;
  • изменения в классификации и оценке финансовых активов;
  • искажения волатильности показателей прибыли или убытка за период и собственного капитала;
  • правки ключевых показателей результативности;
  • уровень резервов будет сильно зависеть от состояния экономики;
  • усложнение системы оценки убытков, которая будет оперировать большими объемами данных для составления прогнозов;
  • реализация агрегированного расчета на основе большого объема данных, особенно для розничного портфеля.

Чтобы «выжить» во время реформ и трансформаций финансовым институтам понадобится внушительная помощь акционеров или серьезное вмешательство центрального банка в процесс внедрения МСФО 9. Центральный банк в этом случае может перенести сроки обязательного перехода или вовсе отменить составление отчетности по международным стандартам для не системно значимых банков.

Источник: https://finacademy.net/materials/article/vnedrenie-msfo-v-bankah

Банки, разоблаченные МСФО

Банки, разоблаченные МСФО

Переход российских банков на составление аудиторской отчетности по МСФО принес с собой немало огорчений и для участников финансового рынка, и для инвесторов, и даже для регулятора в лице ЦБ РФ, который два года назад настаивал на необходимости учиться жить по общемировым правилам.

Выяснилось, что ситуация с показателями российских банков не просто далека от совершенства — она еще хуже, чем то прогнозировал Центробанк.

Так, в начале 2004 года, когда переход только начинался, первый заместитель председателя Банка России Андрей Козлов считал, что каждый пятый банк прибегает при составлении отчетности к «художествам», с помощью которых он беспрепятственно «надувает» свой капитал.

Цель таких действий ясна: здесь и стремление выглядеть более привлекательно в глазах потенциальных инвесторов, и нежелание формировать дополнительные резервы для покрытия возможных рисков, и — в случае с «карманными» банками — страх перед обнародованием реальных финансовых потоков.

А уловок для улучшения своих показателей на бумаге банки за пятнадцать лет существования национальной финансовой системы изобрели великое множество: этого не отрицают ни высокопоставленные чиновники Центрального банка, ни сами банки.

«Вскрытие», то есть предоставление неаудированной отчетности за девять месяцев 2004 года, показало, что один из руководителей ЦБ РФ слишком оптимистично оценил ситуацию.

Из 1290 банков, предоставивших отчетность, составленную по новым правилам, у 742 наблюдаются существенные расхождения в оценке прибыли по МСФО и российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ). У 586 банков «разрыв» между двумя этими показателями составил 20% и более.

А совокупный финансовый результат банков по МСФО оказался примерно на 42 млрд рублей, или на 25%, ниже, чем по РСБУ.

По прошествии года эта ситуация не улучшилась: результаты неаудированной отчетности за первые девять месяцев 2005 года показали, что у 60% кредитных организаций в России капитал по МСФО значительно уступает аналогичным показателям по РСБУ. То есть «рисует» не каждый пятый банк, как надеялся первый зампред ЦБ РФ, а чуть ли не каждый второй.

Капитал капиталу рознь

«Если бы финансовый результат банков рассчитывался по МСФО, он был бы на четверть меньше», с горечью констатировал Андрей Козлов.

И тут же назвал основные причины расхождений — дополнительную переоценку кредитных требований банков (8,6 млрд рублей), создание дополнительных резервов на возможные потери (13,8 млрд рублей), а также применение метода начисления (14,1 млрд рублей).

Хотя к такому повороту событий ЦБ РФ должен был быть готов: по мнению генерального директора консультационно-аудиторской фирмы «Деловая перспектива» Елены Петренко, «с самого начала, когда Банк России только объявил о своих намерениях перевести российскую банковскую систему на МСФО, было понятно, что показатели абсолютного большинства российских банков по МСФО будут хуже — и существенно хуже, — нежели по РСБУ. Остается только гадать, ожидал ли регулятор того, что расхождения в показателях банков, рассчитанных по МСФО и РСБУ, будут достигать в некоторых случаях 30, 40 и даже 50%.

Однако больше всего встревожил регулятора именно вопрос о размере капитала, поясняет менеджер БДО «Юникон» Денис Тарадов. «Этому показателю придается больше значения, чем другим цифрам, потому что именно величина собственных средств свидетельствует о финансовой устойчивости кредитной организации и адекватности принятых на себя рисков», — поясняет эксперт.

Получается, что каждый второй банк в России не может похвастаться эффективной системой риск-менеджемента, а это, в свою очередь, ставит под вопрос устойчивость национальной банковской системы в целом.

Вывод тем более неприятный, если учесть, что в неадекватной оценке рисков российские банки неоднократно упрекали международные рейтинговые агентства, а многие из экспертов пророчат в последнее время кризис как раз по этой причине.

По мнению вице-президента ООО МКБ «Сатурн» Марины Часовских, проблема в том, что в РСБУ используется кассовый метод учета доходов и расходов, то есть доходы фиксируются тогда, когда они фактически получены, а расходы — тогда, когда они фактически произведены.

«Ключевой принцип МСФО — метод начисления (принцип предусмотрительности и осторожности): доходы и расходы учитываются в том периоде, к которому они относятся по своему экономическому смыслу, вне зависимости от того, когда фактически деньги были перечислены или, наоборот, получены.

С экономической точки зрения метод начисления более корректен и более адекватно отражает финансовое состояние», — поясняет Марина Часовских. Второй основополагающий принцип МСФО, по ее словам, это создание резервов под любые сомнительные активы.

«То есть под любые активы, которые вызывают хоть малейшее сомнение и неуверенность, в организации должны создаваться резервы», — подчеркивает специалист.

В целом, как резюмирует заместитель генерального директора агентства «Рус-» Наталья Пономарева, подход МСФО к вопросу о создании резервов, а значит, и к вопросу о величине собственного капитала банков и о качестве управления рисками является гораздо более жестким, чем по российским правилам.

«Если российский банк подходит к созданию резервов с точки зрения экономической целесообразности, результаты оказываются близкими к международным.

В принципе, значительные расхождения между РСБУ и МСФО, с нашей точки зрения, свидетельствуют о не очень высоком качестве корпоративного управления в банке», — считает Н. Пономарева.

«Рисуют» все?

Реакция руководителей ЦБ РФ могла бы быть не столь негативной, если бы «разрыв» в показателях, рассчитанных по МСФО и по РСБУ, можно было бы «списать» исключительно на малые и средние банки, которые не имеют большого веса на рынке.

Мол, последние ни разу не составляли отчетность в соответствии с международными стандартами, и, кроме того, именно они больше остальных заинтересованы в «надувании» капитала.

Однако, как считает Наталья Пономарева («Рус-»), такой вывод несостоятелен: не стоит полагаться на то, что в «первой» и «второй сотнях» банков по размеру собственного капитала и размеру ликвидных активов процент «надувателей» стремится к нулю, в то время как среди мелких и средних банков их подавляющее большинство.

«Расхождения в отчетности не связаны напрямую с размером банка, это, прежде всего, вопрос адекватной оценки рисков. Мы не раз становились свидетелями того, как сравнительно небольшие банки управляли ими намного лучше, чем крупные финансово-кредитные структуры», — подчеркивает эксперт.

С Натальей Пономаревой согласна и главный экономист отдела международной отчетности Промсвязьбанка Татьяна Складоновская. «Не думаю, что наибольший разрыв между показателями непременно должен наблюдаться у малых и средних банков.

Скорее следует говорить о том, что проблемы могли возникнуть из-за оценки активов и пассивов — по международным стандартам финансовой отчетности их следует учитывать по справедливой стоимости, в то время как в России их всегда считали по исторической стоимости», — полагает эксперт.

А Елена Петренко («Деловая перспектива») уверена, что расхождения в отчетности, составленной по МСФО и РСБУ, наиболее существенны как раз у крупных финансово-кредитных структур.

«Поскольку на 200 самых больших российских банков приходится около 80% всех активов банковской системы РФ, то чисто арифметически наибольшая доля в расхождениях между МСФО и РСБУ приходится тоже на эти 200 банков. Что же касается малых и средних банков, то они пока составляют МСФО «в минимальной конфигурации», поэтому зачастую расхождения между МСФО и РСБУ оказываются не очень существенными», — говорит Елена Петренко.

Еще одна причина переживаний ЦБ РФ: то, что неутешительные данные о размерах капиталов российских финансово-кредитных структур появились как раз в период, когда впервые за долгие годы российский банковский сектор стал весьма привлекательным с точки зрения иностранных инвесторов.

2005 год был рекордным по числу слияний и поглощений с участием крупных западных банков, 2006 год, как считает президент ООО «Морган Стэнли Банк» Райр Симонян, может стать рекордным по числу IPO, проведенных российскими банками.

Однако успех размещения ценных бумаг будет напрямую зависеть от того, как будут оценивать эксперты и сами банки-эмитенты, и национальную банковскую систему в целом.

Кто заплатит лицензией?

Тем не менее по рынку ползут слухи: грядет очередная «зачистка».

Ее отличие от прежней будет заключаться в том, что с рынка начнут «удалять» не только и не столько банки, уличенные в «отмывании» средств, сколько те финансово-кредитные структуры, которые неправильно, по МСФО, рассчитывают размер своего капитала.

Панические настроения на рынке подхлестнуло заявление главы Внешторгбанка Андрея Костина о том, что он не исключает возможности развития событий по такому сценарию и что, по его мнению, борьба с «надувателями» будет способствовать оздоровлению национальной банковской системы. В конце концов, кому, как не руководителю второго по величине капитала банка, знать, какие шаги собираются предпринять финансовые власти страны в борьбе с теми, кто искажает свои финансовые показатели?

Впрочем, придерживаются столь пессимистичной точки зрения далеко не все эксперты. Наталья Пономарева («Рус-») считает, что массовых «гонений» не будет, хотя нет сомнений в том, что ЦБ РФ будет продолжать требовать от банков предоставления отчетности по МСФО и будет настаивать на том, чтобы банки более адекватно оценивали собственные риски.

«Я не думаю, что это обернется «зачисткой» или чем-нибудь подобным: скорее следует ожидать принятия превентивных мер, наложения штрафов и т.д.

Банки морально к этому готовы, к тому же им может помочь то, что МСФО — новые стандарты не только для России, но и для всего мира, поэтому технические «огрехи» при составлении отчетности здесь не только допустимы, но и легко объяснимы», — считает Татьяна Складоновская (Промсвязьбанк). Правда, Денис Тарадов (БДО «Юникон») не уверен, что такие объяснения прозвучат для регулятора убедительно: «различия в показателях связаны не с тем, в течение какого периода банки готовят отчетность, а с тем, какие цели они преследуют при подготовке отчетности». Иными словами, есть им что скрывать или нет. А уж как наказывать конкретные банки за «непрозрачность», будет решать ЦБ РФ.

Досье «БО»

Российские банки начали переходить на международные стандарты финансовой отчетности еще в докризисный период. В 1996 году «пионеров», решившихся предоставить аудированную отчетность по МСФО, было порядка 86.

В кризисный 1998 год их количество резко сократилось: по мнению экспертов, сказалось, с одной стороны, разорение наиболее крупных банков, которые как раз составляли отчетность по международным стандартам, а с другой — резкое падение инвестиционного интереса к российской банковской системе.

По итогам кризисного 1998 года отчетность по МСФО предоставили менее 20 банков, однако уже в 1999 году их было 33, а в 2000 году — 55.

Как отмечают эксперты рейтингового агентства «Интерфакс», крупные банки довольно быстро научились грамотно «рисовать» отчетность по МСФО: так, капитал российских банков на конец 2001 года, рассчитанный по МСФО, был всего на 5,3% меньше, чем аналогичный показатель, рассчитанный по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ). По итогам 2000 года это отличие было вдвое большим и разница составляла порядка 11%. Эксперты отмечают, что в 2002—2003 годах, до перехода всех банков на МСФО, разрыв между финансовыми показателями, рассчитанными по различным стандартам, был минимальным.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

На вопросы «БО» отвечает Константин Маркелов,

заместитель директора по развитию компании «ОТР».

— Как вы считаете, действительно ли следование международным стандартам позволяет более полно обрисовывать истинное положение дел в национальном банковском секторе?

— К сожалению, переход к МСФО не есть «следование международным стандартам», поскольку меняются стандарты отчетности, а не самого бухгалтерского учета. То есть в подавляющем большинстве случаев мы получаем другой срез, новый взгляд при том же самом положении дел, что и до введения МСФО.

— Регулятор выяснил, что показатели банков по РСБУ и МСФО сильно расходятся, капитал банков по МСФО ниже более чем на 20%. Следует ли считать переход на международные стандарты неудовлетворительным?

— Не вижу оснований ни для паники, ни для каких-либо оргвыводов. То, что международные требования по отчетности должны быть строже российских, — вполне закономерно. Самый простой пример — надежность государственных ценных бумаг и вероятность суверенного дефолта.

По международным стандартам все это необходимо учитывать. То, что мы извне «кажемся не такими красивыми», как изнутри, нормально и вполне объяснимо. Надеюсь, что регулятор тоже не будет спешить с выводами. До сих пор Банк России избирательно и взвешенно подходил к введению МСФО.

Первые несколько лет вообще без применения каких-либо надзорных последствий. Да и сами надзорные последствия от внутреннего регулятора по применению МСФО — нонсенс. Недаром в профессиональной среде ходит недобрая шутка: «Международные стандарты финансовой отчетности в трактовке Банка России».

Именно поэтому все документы по МСФО носят не обязательный, а рекомендательный характер — и это правильно!

— Как повлияют результаты перехода на МСФО на процесс привлечения банками иностранных инвестиций?

— Конечно, положительно, особенно для тех банков, которые давно делают отчетность по МСФО. Они уже научились оперировать терминами, понятными для потенциальных инвесторов.

Однако еще одним важным фактором инвестиционной привлекательности является не записанная ни в какой отчетности технологическая и управленческая прозрачность «объекта инвестиций».

И это уже — достижение технологий, а не отчетности.

Источник: https://bosfera.ru/bo/banki-razoblachennye-msfo

Мсфо 9 для банков: громкие последствия тихой революции

Банки, разоблаченные МСФО

С января 2018 г. российские банки должны перейти на МСФО (IFRS) 9. Разбираясь в тонкостях технических и методических требований нового стандарта, банкиры рискуют упустить главное – спровоцированную им тихую революцию, которая поднимает ряд действительно стратегических вопросов, требующих быстрого и адекватного ответа.

Банки, которые начнут заниматься грядущими переменами заранее, получат значительное преимущество, ведь для адаптации к новым требованиям может понадобиться фундаментальная корректировка бизнес-модели. Эффективно сделать это поможет сформулированный нами набор инициатив по пяти стратегическим направлениям.

1. Уточнение стратегии управления портфелем

Одно из важных положений МСФО 9 – выделение двух категорий работающих кредитных активов. Активы первой категории характеризуются отсутствием значимых ухудшений их качества с момента выдачи и резервируются с учетом ожидаемых потерь в течение одного года.

Вторая категория – активы, обладающие признаками ухудшения финансового состояния. Они резервируются с учетом ожидаемых потерь по активу в течение всего срока жизни. Более высокий уровень резервирования при прочих равных условиях снижает доходность актива.

Внедрение МСФО 9 сделает некоторые продукты и направления бизнеса структурно менее привлекательными.

Например, банкам потребуется пересмотреть подход к кредитованию отраслей экономики, подверженных высокой волатильности либо чувствительных к динамике экономического цикла. Долгосрочные активы станут менее привлекательными по сравнению с краткосрочными.

Важную роль приобретает учет кредитного рейтинга заемщика: МСФО 9 «наказывает» кредитование высокорискованных заемщиков необходимостью формировать более значительные резервы.

Для сохранения доходности банки должны будут либо фокусироваться на отраслях, демонстрирующих бóльшую устойчивость, либо учитывать в цене возможные риски, связанные с кредитованием волатильных отраслей.

Стоимость долгосрочных продуктов возрастет, банки могут захотеть ограничить их долю в своих портфелях. Подобный подход может быть применен и к высокорискованным заемщикам.

Тщательность оценки подобных клиентов и, как следствие, время рассмотрения кредитных заявок от них возрастут.

Наличие структурно менее привлекательных сегментов приведет к развитию бизнес-моделей, при которых банки будут кредитовать клиентов из них, а затем передавать активы внешним институциональным инвесторам. Это позволит снизить уровень риска на балансе и избежать повышения резервов при ухудшении качества подобных активов.

2. Пересмотр коммерческой политики

МСФО 9 приведет к снижению маржинальности кредитования, особенно по средне- и долгосрочным активам.

Высокорискованный актив со сроком погашения более 10 лет при появлении признаков ухудшения может потребовать в 15-20 раз больше резервов по сравнению с аналогичными активами без признаков ухудшения.

Чтобы компенсировать негативное влияние повышенного уровня резервов на прибыль, банки должны будут корректировать подход к ценообразованию и уточнять характеристики продуктов.

Где возможно, банкам необходимо включать в контракты положения о гибком ценообразовании, увязывая цену с финансовыми показателями, которые используются при оценке вероятности дефолта.

Ухудшение этих показателей может привести к необходимости доначислить резервы, но связанные с этим издержки в таком случае будут разделены с клиентом.

Если включение пункта о гибком ценообразовании в контракты не представляется возможным, издержки вероятной миграции могут быть учтены в цене активов на разных сроках.

Банки также могут корректировать ключевые характеристики продуктов, такие как сроки, графики платежей, целевые значения отношения величины кредита к стоимости залога, условия досрочного погашения. Особенно важно «укорочение» кредитов.

Банки могут мотивировать собственных клиентских менеджеров стимулировать клиентов переходить на более «короткие» продукты, предлагая более привлекательные условия, а также более простой порядок принятия решений по сравнению с «длинными» активами.

3. Внедрение продвинутых систем мониторинга и рейтингового консультирования

Переход на МСФО 9 приведет к тому, что динамика каждого финансового актива может стать причиной существенной волатильности прибылей и убытков, вне зависимости от того, станет актив проблемным или нет. В связи с этим банкам нужно усилить компетенции по мониторингу качества портфеля и развить новые по управлению качеством активов.

Используемые системы раннего предупреждения должны будут идентифицировать активы с негативной динамикой задолго до появления явных признаков ухудшения.

Для этого банкам может потребоваться расширить горизонты прогнозирования (чтобы получить достаточно времени для действий), а также уточнить сигналы, на которые настроены подобные системы: помимо вероятности дефолта может потребоваться прогнозировать вероятность перехода в категорию активов, требующих повышенного резервирования.

Кредитный рейтинг клиентов становится еще более важным фактором принятия решения и ценообразования, ведь теперь платить придется дважды – за вероятность не только дефолта, но и ухудшения качества актива.

В этой связи стоит ожидать появления нового сервиса со стороны банков – консультирования по улучшению кредитного рейтинга.

Клиентские либо кредитные менеджеры, вооруженные специальным рейтинговым инструментарием, могут оценивать рейтинг клиента, а также советовать, какие действия предпринять для его улучшения либо сохранения в условиях меняющейся макросреды и результатов ведения бизнеса (снижение выручки, проблемы с ликвидностью). Со временем у банков, предоставляющих подобные услуги, сформируется набор рычагов по поддержанию либо улучшению рейтинга, что станет не только конкурентным преимуществом на рынке, но и позволит банку лучше управлять качеством своего портфеля.

4. Пересмотр риск-аппетита и модели кредитования

МСФО 9 вынудит банки пересмотреть риск-аппетит и внедрить механизмы, ограничивающие кредитование высокорискованных клиентов и секторов экономики.

Например, если в текущей макроэкономической ситуации банки сочтут сделки проектного финансирования высокорискованными, они могут принять решение ограничить продажи и бизнес-развитие в данном сегменте.

Одновременно может быть пересмотрена модель кредитования с акцентом на идентификацию сегментов, которые даже с учетом высокого риска в целом по рынку остаются устойчивыми.

В этой связи может потребоваться переход от модели реактивного кредитования (рассмотрения кредитной службой приносимых клиентскими менеджерами сделок) к проактивному кредитованию, подразумевающему активное исследование рынка, поиск низкорискованных сегментов и предоставление целей для проработки клиентским менеджерам.

5. Обучение и стимулирование

Поскольку банки будут вынуждены начислять повышенные резервы по части активов и, соответственно, работать над улучшением их качества, клиентским менеджерам банков придется взять на себя новые обязанности.

В частности, они начнут играть ключевую роль в мониторинге активов и выработке мер по улучшению их качества в случае его ухудшения. Однако большая часть клиентских менеджеров обладает опытом продаж, но не управления качеством активов.

Для эффективной работы с потенциально проблемными активами банкам потребуется обучить своих клиентских менеджеров практикам рестуктуризации, управлению проблемными активами и капиталом.

Помимо тренингов банкам нужно будет уточнить подход к мотивации клиентских менеджеров. Она – с ростом их роли в управлении качеством актива – должна будет включить метрики, учитывающие уровень риска: например, прибыльность с учетом реализованного риска; возврат на активы, взвешенные по риску; экономическая добавленная стоимость.

Завтра будет поздно

Времени на подготовку осталось мало.

Тихая революция, которую знаменует собой внедрение МСФО 9, окажет влияние на все банковские учреждения вне зависимости от того, готовы они к переходу на новый стандарт или нет.

Поэтому усилия, предпринятые для стратегической перестройки, не будут напрасными. Они позволят лидерам и дальше оставаться в лидирующей группе, а отстающим дадут шанс на продвижение вперед.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2017/07/06/712388-msfo-9-revolyutsii

«Рисуют» все?

Реакция руководителей ЦБ РФ могла бы быть не столь негативной, если бы «разрыв» в показателях, рассчитанных по МСФО и по РСБУ, можно было бы «списать» исключительно на малые и средние банки, которые не имеют большого веса на рынке.

Мол, последние ни разу не составляли отчетность в соответствии с международными стандартами, и, кроме того, именно они больше остальных заинтересованы в «надувании» капитала.

Однако, как считает Наталья Пономарева («Рус-»), такой вывод несостоятелен: не стоит полагаться на то, что в «первой» и «второй сотнях» банков по размеру собственного капитала и размеру ликвидных активов процент «надувателей» стремится к нулю, в то время как среди мелких и средних банков их подавляющее большинство.

«Расхождения в отчетности не связаны напрямую с размером банка, это, прежде всего, вопрос адекватной оценки рисков. Мы не раз становились свидетелями того, как сравнительно небольшие банки управляли ими намного лучше, чем крупные финансово-кредитные структуры», — подчеркивает эксперт.

С Натальей Пономаревой согласна и главный экономист отдела международной отчетности Промсвязьбанка Татьяна Складоновская. «Не думаю, что наибольший разрыв между показателями непременно должен наблюдаться у малых и средних банков.

Скорее следует говорить о том, что проблемы могли возникнуть из-за оценки активов и пассивов — по международным стандартам финансовой отчетности их следует учитывать по справедливой стоимости, в то время как в России их всегда считали по исторической стоимости», — полагает эксперт.

А Елена Петренко («Деловая перспектива») уверена, что расхождения в отчетности, составленной по МСФО и РСБУ, наиболее существенны как раз у крупных финансово-кредитных структур.

«Поскольку на 200 самых больших российских банков приходится около 80% всех активов банковской системы РФ, то чисто арифметически наибольшая доля в расхождениях между МСФО и РСБУ приходится тоже на эти 200 банков. Что же касается малых и средних банков, то они пока составляют МСФО «в минимальной конфигурации», поэтому зачастую расхождения между МСФО и РСБУ оказываются не очень существенными», — говорит Елена Петренко.

Еще одна причина переживаний ЦБ РФ: то, что неутешительные данные о размерах капиталов российских финансово-кредитных структур появились как раз в период, когда впервые за долгие годы российский банковский сектор стал весьма привлекательным с точки зрения иностранных инвесторов.

2005 год был рекордным по числу слияний и поглощений с участием крупных западных банков, 2006 год, как считает президент ООО «Морган Стэнли Банк» Райр Симонян, может стать рекордным по числу IPO, проведенных российскими банками.

Однако успех размещения ценных бумаг будет напрямую зависеть от того, как будут оценивать эксперты и сами банки-эмитенты, и национальную банковскую систему в целом.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.